Субсидия была использована не по назначению

Субсидия была использована не по назначению

Вступило в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и выдан исполнительный лист по делу  №А58-10320/2018 о взыскании  с ассоциации «Коренных малочисленных народов Севера Мирнинского района» в пользу администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) 284 000 рублей нецелевого использования субсидии, предоставленной на реализацию мероприятий по проекту «Активный гражданин».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2018 по результатам конкурса проекта «Активный гражданин» с целью субсидирования проектов гражданских инициатив между Ассоциацией «Коренные малочисленные народы Севера Мирнинского района» (ответчик) в лице ее председателя, Администрацией муниципального образования «Мирнинский район» и Администрацией муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (истец) было заключено трехстороннее соглашение о реализации проекта «Активный гражданин» в муниципальном образовании «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия). Цель гражданской инициативы по данному соглашению - Проведение республиканского турнира по борьбе «Хапсагай» (Мирный).

Предметом соглашения являлась реализация гражданской инициативы в рамках проекта «Активный гражданин» в муниципальном образовании «Мирнинский район» путем передачи финансовых средств из бюджета муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в виде иных межбюджетных трансфертов в бюджет МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) и последующего предоставления «Получателю субсидии» на реализацию мероприятий по проекту «Активный гражданин» на общую сумму 284 000 рублей.

Во исполнение условия соглашения истцом на счет ответчика была перечислена субсидия.

Вместе с тем, ответчик отчетность на сумму софинансирования не предоставил. Истец полагает, что ответчик допустил нецелевое использование выделенной ему субсидии в размере 284 000 рублей и нарушил условия соглашения.

В адрес ответчика было направлено требование о возврате выделенной субсидии, однако до настоящего времени в адрес истца не направлена какая-либо документация, подтверждающая отчетность по выделенной субсидии, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик отзыв по иску, а также доказательства погашения долга не представил, в судебное заседание не явился. Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Подробно ознакомиться с решением суда можно в картотеке арбитражных дел.