В действиях компании не обнаружено признаков недобросовестного поведения, направленного на умышленное неисполнение контракта

В действиях компании не обнаружено признаков недобросовестного поведения, направленного на умышленное неисполнение контракта

Решением от 11.04.2019 по делу № А58-142/2019 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха по делу о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как установлено судом, 13.06.2018 по результатам электронного аукциона между администрацией (заказчик) и ООО «АВТО-РУ» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт  на выполнение работ по благоустройству дворовой территории, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству дворовой территории согласно технического задания, в течение действия контракта.

С момента заключения контракта исполнитель не исполнял обязательства, предусмотренные в контракте, работы по благоустройству не велись. 03.09.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением обществом принятых обязательств.

21.09.2018 в УФАС поступило заявление администрации о включении сведений в отношении ООО «АВТО-РУ»  в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

09.10.2018 по результатам рассмотрения заявления администрации комиссия УФАС приняла решение не включать ООО «АВТО-РУ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

Администрация, не согласившись с вышеуказанным решением УФАС, обратилась в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, администрацией не представлено доказательств, подтверждающих намеренное и умышленное нарушение ООО «АВТО-РУ»  положений Закона о контрактной системе, подразумевающих совершение именно виновных, недобросовестных действий, направленных на невыполнение условий контракта.

Суд считает, что Обществом предпринимались действия, направленные на исполнение муниципального контракта, о чем свидетельствуют счета-фактуры, согласно которым им были закуплены урны, скамейки и бордюрные камни для исполнения муниципального контракта; Общество неоднократно обращалось к поставщику асфальтобетонной смеси; Общество ставило в известность администрацию о том, что поставщиком предлагается материал по завышенной цене.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС соответствует действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Подробно с решением суда можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.