Об оплате работы, выполненной до одностороннего расторжения контракта

Об оплате работы, выполненной до одностороннего расторжения контракта

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.04.2019 по делу № А58-8774/2018 были удовлетворены исковые требования ООО Проектное бюро «Инженерные системы» о взыскании  с муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «Город Якутск»  задолженности в размере 7 610 689,07 рублей по муниципальному контракту на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по переключению потребителей котельных МУП «Теплоэнергия»: «ЯГУ-1», «ЯГУ-2», «Промкомплекс» к магистральным сетям Якутской ГРЭС-2.

Судом установлено следующее: 14.08.2017 между муниципальным казенным учреждением «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «Город Якутск» (заказчик) и ООО Проектное бюро «Инженерные системы» (исполнитель) заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по переключению потребителей котельных МУП «Теплоэнергия»: «ЯГУ-1», «ЯГУ-2», «Промкомплекс» к магистральным сетям Якутской ГРЭС-2 в соответствии с техническим заданием, в объеме, установленном в сметной документации, а заказчик обязался принять результат услуг и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Цена контракта составила 24 061 617,71 рублей.

25.01.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 10.02.2018 контракт был расторгнут.

Поскольку часть работ по контракту была выполнена, то истец - ООО «Проектное бюро «Инженерные системы» направил заказчику претензию, в которой потребовал оплатить задолженность по контракту. Отказ в оплате послужил основанием для обращения истца в суд.

В материалы дела истцом в обоснование передачи результатов работ, выполненных до расторжения муниципального контракта, были представлены письма с приложенными к ним накладными о передаче научно-технической рабочей документации.

Кроме того, судом было установлено, что исходная разрешающая документация не была представлена заказчиком в установленные контрактом сроки. Непредставление заказчиком исходной информации повлекло невозможность выполнения работ в срок, установленный контрактом. Истец принял все меры для выполнения проектных работ в полном объеме, однако не исполнил обязательство по причине непредставления ответчиком исходных данных.

Доводы МКУ «СЭГХ» об отсутствии потребительской ценности результата работ со ссылкой на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, были отклонены судом, поскольку незавершение работ в полном объеме связано с односторонним отказом заказчика.

С учетом изложенного, суд счёл требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 7 610 689,07 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) обжалуется в настоящий момент в апелляционной инстанции. Подробно с решением суда можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.