Предпринимателю отказано из-за срока давности

Информация опубликована в еженедельной правовой газете «Ваше право» №44 (1265) от 15.11.2011

11 октября 2011 года состоялось заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Повестка включала в себя вопрос о рассмотрении в порядке надзора дела № А58 – 4124/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя З. о взыскании долга с наслежной  администрации муниципального образования. Результатом рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ явилось оставление судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) без изменения, жалобы без удовлетворения.

По указанному делу истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивированы тем, что по договору об уступке права требования от 17 июня 2006 года общество с ограниченной ответственностью Н. передало предпринимателю право требования взыскания с администрации МО задолженности, поручения всякого рода выгод, возмещения издержек, не уплаченных процентов по договору строительного подряда, заключенному между названным обществом и администрацией МО.

Как следует из материалов дела, ООО Н. и ответчик заключили договор подряда 20 августа 2001 года, в соответствии с которым администрация МО поручила, а подрядчик - ООО Н. принял на себя обязательства по выполнению остаточных работ по строительству объекта заказчика согласно локальной сметы.

17 апреля 2006 года между ООО Н. (кредитор) и предпринимателем З. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, по условиям которого кредитор передает новому кредитору право требования оплаты за строительство объекта у администрации МО (должник), принадлежащего кредитору на основании договора подряда.

Поскольку администрацией МО задолженность по упомянутому договору выплачивалась по частям, предприниматель предъявил в суд исковое требование о взыскании с администрации МО процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ответственность за неисполнение денежного обязательства).        Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении иска отказано полностью в связи с пропуском срока исковой давности, который согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Однако заявитель, не согласившись с выводами суда, обжаловал принятый по делу судебный акт, направив сначала апелляционную жалобу в Четвертый арбитражный апелляционный суд, а затем кассационную жалобу – в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа, обе инстанции решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставили в силе.

После чего заявитель обратился с жалобой в надзорный орган – Высший Арбитражный суд Российской Федерации. Президиум ВАС РФ, по итогам рассмотренной надзорной жалобы истца, поддержал правовую позицию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). 

Опубликовано: 23.11.2011 08:36 Обновлено: 14.05.2023 20:50