Ответ Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на публикацию газеты «Вести Якутии» о рассмотренном в суде деле
12 октября 2012 года во втором номере общественно-политической газеты «Вести Якутии» опубликована статья Виктории Габышевой «Привести в исполнение вот таким макаром», посвященная рассмотрению Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Оникс» (далее – ООО ЮК «Оникс») к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – ГУП «ЖКХ РС (Я)»).
В статье автор выражает сомнение в обоснованности вынесенных по данному делу судебных актов и предполагает, что при принятии судебных актов по данному делу судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассматривавшие это дело, руководствовались не нормами законодательства и обстоятельствами дела, но сторонними, коррупционными, по своей природе, факторами. Между тем автор не приводит факты, без учета которых невозможно правильное понимание хода рассмотрения данного дела.
Автор в статье высказывает следующее утверждение: «Представители судебного корпуса уверяют СМИ, что судей на рассмотрение дел распределяет компьютер. Так вот, электронный выбор на рассмотрение дела «Оникс против ЖКХ после четырехлетней спячки» пал на председателя Арбитражного суда РС (Я) Игоря Макарова».
Распределение исковых заявлений в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) производится в автоматическом режиме программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство», состав суда для рассмотрения конкретного судебного дела формируется в порядке, исключающем какое-либо стороннее влияние.
Автор считает, что назначение председателя суда И.В.Макарова судьей, рассматривающим заявление ООО ЮК «Оникс» о восстановлении пропущенного процессуального срока, не случайно, преднамеренно и произведено для того, чтобы принять «нужное» решение.
Между тем рассмотрение заявлений по уже рассмотренным делам, связанным с исполнением судебных актов, в том числе восстановлением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдачей дубликата исполнительного листа, осуществляется судьями, принявшими решение. Решение по № А58-1537/2007 по исковому заявлению ООО ЮК «Оникс» к ГУП «ЖКХ РС (Я)» было принято судьей Н.Н.Исаковой. Согласно части 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления. Заявление ООО ЮК «Оникс» было рассмотрено в порядке взаимозаменяемости судьей И.В.Макаровым вместо судьи Н.Н.Исаковой, которая в момент поступления указанного заявления находилась в отпуске (в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства одним судьей вместо другого). Кроме того, в определении от 07.11.2011 было указано, что судебное заседание по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа будет проведено судьей Н.Н.Исаковой, то есть судьей, вынесшей решение по данному делу.
Автор утверждает, что кражи исполнительного листа как таковой не было: «…в перечне украденных документов и денежных средств из автомашины Тарутиса, исполнительный лист не значился…», «…посчитав кражу мифического исполнительного листа уважительной причиной…».
К заявлению о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению ООО ЮК «Оникс» представил справку первого отдела полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Якутское» от 03.11.2011 (исх. № 30/1-15043) за подписью временно исполняющего обязанности начальника следственного отдела первого отдела полиции Д.Ю.Пименова, где в перечне похищенного имущества указан исполнительный лист, выданный по делу № А58-1537/2007. С учетом данных обстоятельств суд признал причину пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительной и восстановил срок.
При рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда о восстановлении срока от 07.11.2011 ГУП «ЖКХ РС (Я)», не оспаривавший до того факт кражи исполнительного листа, представило в Четвертый арбитражный апелляционный суд справку из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 23.01.2012 исх. № 5/377, из которой следует, что по уголовному делу № 8998 по факту хищения документов в перечне похищенных документов отсутствует информация о хищении исполнительного листа. В связи с наличием в деле двух противоречащих друг другу доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в восстановлении пропущенного срока.
По факту наличия в материалах дела противоречащих друг другу документов, выданных разными подразделениями Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) направил запрос в министерство с просьбой пояснить, входит ли в перечень похищенного имущества по уголовному делу № 8998 исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-1537/2007.
Автор также указывает, что ответчик – ГУП «ЖКХ РС (Я)» - не знал о судебном заседании по рассмотрению заявления ООО ЮК «Оникс» о выдаче дубликата исполнительного листа, назначенном на 17.11.2011. Между тем в материалах дела имеется расписка О.В.Поповой, представителя ГУП «ЖКХ РС (Я)», о получении определения суда о назначении судебного заседания (от 10.11.2011). Кроме того, в судебном заседании 17.11.2011, а также после перерыва в судебном заседании 24.11.2011 присутствовала С.А.Бережнева, представитель ГУП «ЖКХ РС (Я)».
Автор считает, что суд не имел оснований для выдачи истцу дубликата исполнительного листа. При рассмотрении заявления ООО ЮК «Оникс» о выдаче дубликата исполнительного листа у суда не было оснований для отказа в выдаче истцу дубликата исполнительного листа, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был восстановлен, а ответчик – ГУП «ЖКХ РС (Я)» - не сумел представить суду доказательства исполнения решения суда. Платежные поручения от 08.06.2007 № 293 и № 2293, на которые ссылается ГУП «ЖКХ РС (Я)», таковыми не являются, поскольку в назначении платежа в них содержится ссылка на договор уступки права требования (цессии) ГУП ЖКХ Булунского улуса, ссылка же на исполнение решения суда по делу № А58-1537/2007 от 29.05.2007 отсутствует. Из представленных истцом документов также усматривается, что на его расчетные счета, открытые в Якутском отделении Сбербанка № 8603, денежные средства во исполнение указанного решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) не поступали. Соответствующие справки имеются в материалах дела. Также до сих пор не составлен акт сверки взаимных расчетов между ГУП «ЖКХ РС (Я)» и ООО ЮК «Оникс», который бы подтверждал исполнение решения суда от 29.05.2007. В материалах дела имеется письмо генерального директора ГУП «ЖКХ РС (Я)» от 08.06.2010, в котором он сообщает, что ГУП «ЖКХ РС (Я)» не производил оплату задолженности в связи с отсутствием денежных средств и указывает, что оплата будет произведена при предъявлении подлинника исполнительного листа.
Автор предполагает, что выдача ООО ЮК «Оникс» дубликата исполнительного листа до вступления определения о выдаче дубликата исполнительного листа в законную силу противоречит действующему законодательству. Статья 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает требований о выдаче дубликата исполнительного листа только после вступления в законную силу соответствующего определения. Кроме того, дубликат исполнительного листа был выдан для исполнения вступившего в законную силу решения суда от 29.05.2007, на основании которого ранее был выдан утраченный взыскателем исполнительный лист.
Автор упрекает суд в том, что информация о заседании и результатах рассмотрения заявления взыскателя была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) «задним числом». Как следует из служебного письма отдела технической поддержки разработчика сервиса «Картотека арбитражных дел» ЗАО «Право.ру», в период с 23.11.2011 по 25.11.2011 проводилась оптимизация серверной архитектуры сервиса, в связи с чем до 28.11.2011 была приостановлена обработка документов, поступающих для публикации. По этой причине определение о выдаче дубликата исполнительного листа от 24.11.2011 по делу № А58-1537/2007, направленное для размещения 28.11.2011, опубликовано только 29.11.2011 (в 18:40, время московское). Результаты служебной проверки по указанному факту были направлены в ГУП «ЖКХ РС (Я)».
С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) сообщает, что утверждения, приведенные в статье «Привести в исполнение вот таким макаром», не соответствуют действительности.
Опубликовано: 02.11.2012 11:55 Обновлено: 14.05.2023 20:50