Действие протокола о временном запрете эксплуатации всех грузоподъемных механизмов, расположенных на площадке Речного порта «Якутск», приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу дела

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) рассмотрит заявление ООО Речной порт “Якутск” к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным проведение плановой выездной проверки и о признании недействительными результатов проверки. Дело будет рассмотрено в предварительном судебном заседании 27 августа 2013 года. (Дело №А58-4185/2013)

Напомним, что ООО Речной порт “Якутск” (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ленское управление Ростехнадзора) о признании незаконным проведение плановой выездной проверки, о признании недействительными результатов проверки, оформленными, в том числе, протоколом об административном правонарушении и протоколом о временном запрете деятельности от 25.07.2013 г.

Одновременно с заявлением в суд поступило также ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения протокола о временном запрете деятельности от 25.07.2013 г. до вступления судебного акта по данному делу. В обоснование ходатайства Общество указывает следующее:

Протоколом о временном запрете деятельности от 25.07.2013 произведен временный запрет эксплуатации всех грузоподъемных механизмов, расположенных на площадке Речного порта «Якутск» путем их остановки и вывода из эксплуатации, до получения разрешения на пуск в эксплуатацию от инспектора Ростехнадзора.

Между тем, основным видом экономической деятельности Общества является транспортная обработка грузов. Эту деятельность Общество осуществляет на платной основе по установленным тарифам. Согласно части 2 статьи 59 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в порту общего пользования, обязаны осуществлять ее в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для публичных договоров. Согласно части 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации в предоставлении потребителю соответствующих товаров, услуг, выполнении для него соответствующих работ не допускается.

Кроме того, в силу статьи 114 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации речной порт как организация водного транспорта несет ответственность в виде штрафа за невыполнение норм перевалки грузов, перевозки которых осуществляются в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении и сверхнормативный простой судов.

В этой связи, поскольку погрузочно-разгрузочные работы являются для Общества основным и платным видом деятельности, Общество получает прибыль от осуществления данной деятельности и при этом несет ответственность перед пользователями данных услуг по вышеуказанным основаниям, непринятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения протокола о временном запрете деятельности от 25.07.2013 до вступления в силу судебного акта по данному делу, повлечет для Общества, а также для пользователей услуг Общества по погрузке-выгрузке причинение значительного экономического ущерба.

Суд, рассмотрев ходатайство Общества, пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения ущерба заявителю. В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В частности следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Принимая во внимание, что погрузочно-разгрузочные работы являются для Общества основным видом деятельности и носят сезонный характер, поскольку приостановление эксплуатации грузоподъемных механизмов причинит Обществу, а также пользователям услуг Общества значительный экономический ущерб, учитывая то, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом требования, по существу направлена на сохранение существующего состояния отношений заинтересованных лиц и тем самым обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства Общества.

На основании изложенного, действие протокола о временном запрете деятельности от 25.07.2013 г. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу настоящего дела.

С информацией о движении указанного дела можно ознакомиться через информационные ресурсы Высшего Арбитражного суда РФ: “Картотека арбитражных дел”, “Банк решений арбитражных судов”, “Календарь судебных заседаний”, размещенные в сети Интернет: http://yakutsk.arbitr.ru

Опубликовано: 20.08.2013 05:35 Обновлено: 14.05.2023 20:50