Разумный предел расходов на оплату услуг представителя

Апелляционная инстанция, рассмотрев апелляционную жалобу МАУ «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставила определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. (Дело №А58-1023/2011)

 29.12.2012 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление муниципального автономного учреждения «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик) о взыскании с ОАО “Сахаэнерго” (далее - истец) судебных расходов в сумме 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2013 с истца в пользу ответчика взыскано 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Заявитель жалобы посчитал, что суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемую сумму судебных расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Утверждал также, что суд не учёл сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. В материалы дела заявителем была предоставлена для сравнения ценовая политика Якутской республиканской коллегии адвокатов «Петербург» по состоянию на 1.1.2011, действовавшая в период рассмотрения дела. Кроме того, заявитель полагал, что суд при определении размера разумных пределов не учёл продолжительность и сложность дела. По мнению заявителя, сумма в размере 1 000 000 руб. является разумной.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчиком представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде ООО «Агентство экономической безопасности» (исполнитель), акт выполненных работ по оказанию консультационных (юридических) услуг на сумму 1 000 000 руб., платёжные поручения, копии трудовых договоров, заключённых с ООО «Агентство экономической безопасности».

Согласно договору на оказание консультационных (юридических) услуг цена услуг, оказываемых исполнителем, включала в себя: а) фиксированный платеж – 5% от общей суммы исков, 327 414,53 руб. оплачивается предоплатой в течении 3-х дней после подписания договора, на основании предъявленного исполнителем счёта; б) вознаграждение в размере 10% от цены иска (654 829,06 руб.) в случае отказа истцу в иске к заказчику. в) возмещение затрат исполнителя, связанных с выездом его сотрудников (за пределы города Якутска) для выполнения работ, связанных с оказанием услуг, указанных в договоре (расходы на проезд, проживание в гостинице и т.п.) – в сумме фактических документально подтверждённых расходов оплачивается дополнительно.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции исходил, в частности из того, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд первой инстанции, принимая решение о размере возмещения, оценил сложность настоящего дела и объём фактически проделанной представителем ответчика работы (всего представители ответчика участвовали в 7 судебных заседаниях суда первой инстанции, в четырех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, в одном судебном заседании суда кассационной инстанции).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводом суда первой инстанции о том, что с учётом всех обстоятельств разумным пределом размера оплаты услуг представителя является сумма 100 000 руб.

С информацией о движении указанного дела, а также более подробно с решениями судов по данному делу можно ознакомиться через информационные ресурсы Высшего Арбитражного Суда РФ: “Картотека арбитражных дел”, “Банк решений арбитражных судов”, “Календарь судебных заседаний”, размещенные в сети Интернет: http://yakutsk.arbitr.ru

Опубликовано: 15.10.2013 03:13 Обновлено: 14.05.2023 20:50