Министерство неправильно квалифицировало правонарушение в области оборота алкогольной продукции
Министерство неправильно квалифицировало правонарушение в области оборота алкогольной продукции
Субъект Российской Федерации вышел за пределы предоставленной ему компетенции, а Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) неправильно квалифицировало правонарушение в области оборота алкогольной продукции. К такому выводу пришел Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев спор, по обстоятельствам которого, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) было отказано в удовлетворении требований Министерства к предпринимателю о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.2.5. КоАП Республики Саха (Якутия) в виде штрафа в размере 30 000 рублей (дело №А58-2936/2014).
Фабула дела
Как установлено судами и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство) о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении. Основным видом осуществляемой предпринимателем деятельности является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.
На основании приказа должностными лицами отдела регулирования алкогольного рынка Министерства в период с 1 марта до 1 апреля 2014 года проводилось патрулирование на территории городского округа «Город Якутск» и близлежащих районов с целью выявления правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 2.5 КоАП Республики Саха (Якутия). 13 марта 2014 года должностными лицами административного органа установлен факт розничной продажи продавцом магазина «Ассорти» гражданину Миронову Г.Г. в 20 часов 58 минут одной бутылки пива «Туборг Грин», объемом 1 литр, крепостью 4,6%, дата розлива 21 ноября 2013 года. Реализованная алкогольная продукция была изъята, о чем был составлен протокол об изъятии вещей. В отношении предпринимателя было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.
Посчитав, что предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 2.5 КоАП Республики Саха (Якутия), должностным лицом Министерства в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении. Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 2.5 КоАП Республики Саха (Якутия) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.
Выводы судов
Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что Министерством ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не отражена субъективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения, в связи с чем посчитал недоказанным наличие в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о правильности квалификации Министерством противоправных действий предпринимателя именно по части 2 статьи 2.5 КоАП Республики Саха (Якутия). Изучив соответствующее законодательство и правовые позиции, выраженные в Постановлениях Конституционного суда РФ от 12.11.203 года №17-П и от 23.05.2013№11-П, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2016 года №18, в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №47, в Определении Верховного суда РФ от 16.04.2014 №77-АПГ14-2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административная ответственность в данной области общественных отношений может быть предусмотрена только КоАП Российской Федерации.
Из постановления суда следует: «… субъект Российской Федерации (в рассматриваемом случае - Республика Саха (Якутия)), принимая анализируемую норму (часть 2 статьи 2.5 КоАП Республики Саха (Якутия)), которой установлена административная ответственность за нарушение установленных региональным законом дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, вышел за пределы предоставленной ему компетенции».
Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение предпринимателем ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции, установленного статьей 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1248-З № 51-V «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)», должно было быть квалифицировано Министерством по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, а не по части 2 статьи 2.5 КоАП Республики Саха (Якутия).
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2014 года по делу № А58-2936/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Опубликовано: 01.12.2014 04:31 Обновлено: 14.05.2023 20:50