Заказчик не ограничивал конкуренцию при проведении аукциона

Заказчик не ограничивал конкуренцию при проведении аукциона

14 ноября 2014 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) вынес решение по иску ООО "Иркутская фармацевтическая компания" к Управлению ФАС по РС (Я) о признании незаконным решения и предписания о нарушении законодательства в сфере госзакупок детского питания (дело № А58-3942/2014).

Как следует из материалов дела, 22.05.2014 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в сети Интернет – www.zakupki.gov.ru Госкомзаказом РС (Я) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 года, а также документация об электронном аукционе. Заказчиком выступило Министерство здравоохранения РС (Я). Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 249 352 423 рубля с предложением к поставке сухих адаптированных молочных смесей и детских молочных каш для 41 районной (городской) больницы Республики Саха (Якутия).

В УФАС РС (Я) поступили жалобы от участников аукциона ООО «ГлавКом», ООО «Млечный путь», ООО «Нестле Россия», ООО «Сахамедтехника» и ООО «Айгуль» на действия Министерства здравоохранения РС (Я), Госкомзаказа РС (Я) при проведении электронного аукциона. По результатам рассмотрения жалоб Управлением было вынесено решение о признании заказчика Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия), уполномоченного органа Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов нарушившими пункт 1 части 1 статьи 33 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с указанным решением УФАС РС (Я) нарушение выразилось в ограничении числа участников закупок по причине установления по позиции 10 части 2 «Описание объекта закупки» документации об аукционе, предлагаемой к поставке, требований удовлетворяющих характеристикам товара одного производителя.

УФАС РС (Я) пришло к выводу о том, что в соответствии с аукционной документацией требованиям по химическому составу «Сухая кисломолочная смесь для детей от 0 до 12 месяцев, герметичная упаковка 350-450г», соответствует только молочная смесь, производимая ЗАО «Инфраприм» - Nutrilak Кисломолочный, герметичная упаковка - пачка 350г.

Полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, ООО "Иркутская фармацевтическая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании. В судебном заседании представитель истца заявил, что нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами усматривается в том, что для него, как участника электронного аукциона, допущенного по результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в аукционе, оспариваемые пункты решения УФАС РС (Я) и выданное на их основании предписание, влечет отмену ранее утвержденного аукционной комиссией уполномоченного органа Госкомзаказ РС (Я) протокола рассмотрения первых частей заявок, в соответствии с которым заявитель уже был допущен к участию в аукционе, а также влечет необходимость внесения Министерством здравоохранения РС (Я) изменений в аукционную документацию, и как следствие продление срока проведения аукциона.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, проведя анализ соответствующего законодательства и судебной практики, а также заслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу: «Поскольку предметом открытого аукциона являлась «поставка», а не «производство/изготовление», то обстоятельство, что сухая кисломолочная смесь - Nutrilak Кисломолочный, герметичная упаковка - пачка 350г., производимая ЗАО «Инфраприм», является единственным товаром на рынке, отвечающим требованиям, установленным аукционной документацией, само по себе не может рассматриваться как ограничение конкуренции, так как товар с установленными заказчиком параметрами может быть предложен к поставке неограниченным количеством поставщиков, в том числе товар, производимый ЗАО «Инфраприм», что подтверждается имеющимися в материалах дела коммерческими предложениями».Таким образом, формирование заказчиком объекта закупки не противоречило действующему законодательству и не привело к ограничению конкуренции.

Более подробно с решением суда и ходом рассмотрения дела можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.

Опубликовано: 12.12.2014 05:29 Обновлено: 14.05.2023 20:50