Оценочное суждение и субъективное мнение не являются предметом судебной защиты

Оценочное суждение и субъективное мнение не являются предметом судебной защиты

Суд рассмотрел исковое заявление сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Туймаада-Нам» к ОАО «МТС-Банк» о защите деловой репутации, взыскании суммы упущенной выгоды в размере 9 000 000 рублей. Дело №А58-6176/2014.

Предметом оценки и исследования суда послужило письмо ОАО «МТС-Банк» в адрес главы МО «Намский район» и руководителя Фонда развития малого предпринимательства. СПСК «Туймаада-Нам», ссылаясь на то, что указанные в письме сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, на основании ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском.

Суд, проанализировав содержание письма, оценив изложенные фразы в контексте письма в целом, с учетом его смысловой направленности и формы подачи, пришел к выводу о том, что текст письма представляет собой оценочное суждение (мнение) относительно ситуации, свидетельствующей о наличии между СССПК «Северные реки» и СПСК «Туймаада-Нам» отношений по договору купли-продажи здания мясного цеха и земельного участка, в том числе несостоявшейся сделке, нахождения предмета договора в залоге ОАО «Россельхозбанк».

Суждения о фактическом лишении источников дохода, соответственно, погашении кредитных обязательств СССПК «Северные реки» перед ОАО «МТС-Банк», в т.ч. намерения СССПК «Северные реки» о полном погашении задолженности носят предположительный характер и являются прямым следствием субъективного восприятия ответчиком названной проблемы.

При вынесении решения суд руководствовался, в том числе, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, в котором предусмотрено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд также посчитал недоказанным требование истца о возмещении упущенной выгоды в виде неполучения доходов от заключения договора купли-продажи.

Таким образом, судом в удовлетворении исковых требований было отказано. В доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в сумме 72 000 рублей.

Более подробно с решением суда можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.

Опубликовано: 09.02.2015 03:28 Обновлено: 14.05.2023 20:50