Действия заказчика привели к ограничению конкуренции

Действия заказчика привели к ограничению конкуренции

Устояло в апелляции и кассации решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-1160/2014 о признании недействительным решения Якутского УФАС России о нарушении антимонопольного законодательства при проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратилось ЗАО «Конверсия» с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения о нарушении антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом решении антимонопольный орган не усмотрел нарушений Закона о защите конкуренции при проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Пищеблок в с. Ытык-Кюель Таттинского улуса Республики Саха (Якутия) (дополнительные работы). В действиях заказчика торгов – ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг», по мнению антимонопольного органа, отсутствовал состав нарушения ч.1.ст.17 Закона о защите конкуренции.

Суды признали решение Якутского УФАС России недействительным. Согласились с доводами прокуратуры о том, что имелись основания для возбуждения дела по признакам нарушения заказчиком торгов части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, однако антимонопольный орган необоснованно отклонил соответствующие доводы прокурора. Суды посчитали, что материалами дела подтверждается установление в конкурсной документации необоснованно короткого срока выполнения работ; в состав строительно-монтажных работ были включены работы, не относящиеся к данным работам, а именно, изготовление и доставка станции очистки воды; имелись и другие условия, которыми необоснованно ограничен круг потенциальных участников конкурса.

Суды учли, что в решении антимонопольного органа не была дана надлежащая оценка действиям заказчика при заключении договора подряда с единственным поставщиком ООО «Стройгруппа-89» (стороны названного договора подряда изменили существенные условия договора о сроках выполнения работ без проведения повторных торгов).

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2014 указывается, что суды правомерно посчитали, что антимонопольный орган неполно выяснил все обстоятельства дела, дал неправильную оценку доказательствам, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о том, что в действиях заказчика и единственного поставщика нет нарушений антимонопольного законодательства.

Более подробно с решениями судов и ходом рассмотрения дела можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.

Опубликовано: 09.02.2015 05:23 Обновлено: 14.05.2023 20:50