Обзор судебной практики по налоговым спорам
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ
Ежемесячный выпуск
03/2015
Ключевые судебные решения
1. Обеспечение сотрудников бесплатным питанием признается безвозмездной передачей товаров и облагается НДС (Постановление АС ЗСО от 5 марта 2015 г. по делу № А70-4852/2014, п. 7.5.).
2. Выплата дивидендов акционеру недвижимым имуществом не считается его реализацией, облагаемой НДС (Постановление АС ВСО от 25 февраля 2015 г. по делу № А58-341/14, п. 7.7.).
3. Право на вычет НДС при ввозе товара не зависит от наличия отметки таможни на сопроводительных документах (Постановление АС УО от 18 февраля 2015 г. по делу № А60-19894/2014, п. 7.25.).
4. НДС, принятый к вычету по приобретенному оборудованию, позднее реализованному в виде лома, подлежит восстановлению (Постановление АС ВВО от 23 марта 2015 г. по делу № А29-5118/2014, п. 7.38.).
5. При исчислении коэффициента капитализации заёмщик вправе определять размер контролируемой задолженности отдельно по каждому заимодавцу (Постановление АС ВСО от 19 марта 2015 г. по делу № А33-23100/2013, п. 8.15.).
6. Расходы на выплату ущерба (неосновательного обогащения) уменьшают базу налога на прибыль (Постановление АС ПО от 27 февраля 2015 г. по делу № А12-20435/2014, п. 8.19.).
ОБЗОРЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ
Российское налоговое законодательство остается противоречивым и допускающим различные варианты прочтения. Неуплата налогов влечет значительные санкции, а неясности законов нередко вынуждают компании переплачивать налоги.
Чтобы избежать санкций и правильно платить налоги, необходимо знать практику применения судами Налогового кодекса РФ. Неслучайно ФНС России предписала налоговым органам учитывать в практической работе сложившуюся судебно-арбитражную практику по аналогичным и схожим обстоятельствам и избегать неоправданных споров[1]
Арбитражные суды округов ежемесячно выносят в общей сложности более 8000 решений по налогам. Изучить их все наряду с обычной текущей деятельностью практически невозможно.
Юристы компании «Пепеляев Групп» ведут мониторинг доступных источников и тщательно анализируют все появляющиеся судебные акты; отбирают из них наиболее значимые для налогоплательщиков; в сжатом, но емком виде формулируют основные выводы судов.
Практика высших судебных органов, имеющая прецедентный характер, отражается в Обзорах полностью.
Разделы Обзоров четко структурированы по тематическому принципу, что подтверждено многолетней практикой их подготовки, благодаря чему на изучение очередного выпуска Обзора требуется не более 1-2 часов.
В Обзорах пользователь найдет: краткую аннотацию наиболее важных судебных дел со ссылкой на карточки соответствующих дел; позиции судов в решении конкретных спорных ситуаций; тенденции судебной практики и их изменение во времени; информацию о возможных налоговых рисках; правовые основания внесения налогов без переплаты; критерии правильной оценки налоговых последствий планируемых сделок и хозяйственных операций; ключ к решению своей проблемы; региональные различия, влияющие на инвестиционный климат; весомые аргументы для убеждения сотрудников налоговых органов и победы в налоговых спорах; возможность предотвратить налоговый конфликт или разрешить его с наименьшими потерями.
В рамках информационной поддержки Обзоры, подготавливаемые юридической компанией «Пепеляев Групп», рассылаются во все арбитражные суды России, а также в высшие органы государственной власти, что способствует обобщению судебной практики, совершенствованию налогового законодательства и улучшению взаимопонимания в налоговой сфере. Таким образом, пользуясь Обзорами, налогоплательщики пользуются теми же источниками, что и судьи.
Предлагаемый Вашему вниманию выпуск Обзора составлен по материалам 13722 судебных дел.
По вопросам оформления подписки на Обзоры обращайтесь, пожалуйста, к Татьяне Фроловой, менеджеру по информационным обзорам компании «Пепеляев Групп» по телефону +7(495) 967 00 07, e-mail: t.frolova@pgplaw.ru
СОДЕРЖАНИЕ
1. Общие вопросы налогообложения
2. Уплата, взыскание и возврат налогов
4. Правовые приемы борьбы с уходом от налогов
5. Ответственность за нарушение налогового законодательства
7. Налог на добавленную стоимость
Использованные сокращения:
КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации
ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации
СКЭС ВС РФ - Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ
СКАД ВС РФ - Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ
АС ВВО – Арбитражный суд Волго-Вятского округа
АС ВСО – Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
АС ДО – Арбитражный суд Дальневосточного округа
АС ЗСО – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
АС МО – Арбитражный суд Московского округа
АС ПО – Арбитражный суд Поволжского округа
АС СЗО – Арбитражный суд Северо-Западного округа
АС СКО – Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
АС УО – Арбитражный суд Уральского округа
АС ЦО – Арбитражный суд Центрального округа
1. Общие вопросы налогообложения
1.1. Определение СКАД ВС РФ от 11 февраля 2015 г. № 38-АПГ14-3
Внесение изменений в условия предоставления льгот не может рассматриваться как дискриминация лиц, ранее пользовавшихся налоговой льготой и зарегистрировавших свои транспортные средства до введения в действие ст. 2 Закона Тульской области от 16 июля 2012 г. № 1785-ЗТО «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге».
2. Уплата, взыскание и возврат налогов
2.1. Постановление АС МО от 12 марта 2015 г. по делу № А41-33904/14 по ООО «Отель»
Неполное указание номера решения налогового органа, на основании которого направлено оспариваемое требование, не считается существенным нарушением требований п. 4 ст. 69 НК РФ и не может служить основанием для признания требования недействительным.
2.2. Определение ВC РФ от 10 марта 2015 г. № 305-КГ15-157 по ОАО «Ленское объединенное речное пароходство»
Инспекция предложила Обществу уплатить НДФЛ, в связи с установлением факта неперечисления налога, удержанного с доходов физических лиц, начислила пени и штраф по ст. 123 НК РФ. Суд установил наличие у Общества переплаты НДФЛ, перечисленного региональными подразделениями, но с ошибочным указанием кода ОКАТО. С учетом ст. 45, 75, 226 НК РФ суд признал доказанным перечисление Обществом в бюджет сумм спорного налога. Поскольку платежи зачислены на единый бюджетный счет, соответствующий КБК, то неверное указание кода ОКАТО в платежном документе не служит основанием для признания обязанности уплаты налога не исполненной и не свидетельствует о неперечислении налога.
2.3. Постановление АС СЗО от 19 февраля 2015 г. по делу № А21-3092/2014 по ООО «Анталекс»
Общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших обращению с заявлением о возврате налога в пределах установленного срока. О праве на возврат суммы НДС Общество должно было узнать по истечении трехмесячного срока со дня подачи декларации. С этой даты и подлежит исчислению трехлетний срок, предоставленный для защиты нарушенного права.
2.4. Постановление АС ВВО от 17 февраля 2015 г. по делу № А29-676/2014 по ООО «Газпромтранс»
Общество 17 апреля 2013 г. подало в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2009 г., но инспекция отказала в возврате в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога в марте 2010 г. (нарушен п. 7 ст. 78 НК РФ). Суд установил, что заявленный к возврату налог за 2009 г. доплачен 15 апреля 2011 г. после подачи в инспекцию первой уточненной декларации в связи с разъяснениями Минфина России о том, что выплаты работникам при уходе в отпуск не подлежат учету в расходах налога на прибыль и не облагаются ЕСН. Однако решением инспекции от 6 сентября 2012 г. Обществу доначислен ЕСН с сумм материальной помощи к отпуску за 2009 г., и оно в декабре 2012 г. подало вторую уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2009 г., в которой уменьшило базу налога на прибыль на сумму доплаченного ЕСН. Следовательно, Общество своевременно обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль. Статья 78 НК РФ, согласно которой заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога не ущемляет прав налогоплательщика, который ошибся в расчете налога. Она не препятствует обращению в суд с иском о возврате переплаты в случае пропуска срока, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
2.5. Постановление АС МО от 5 марта 2015 г. по делу № А40-72299/2014 по ООО «Строймаш»
Справка о состоянии расчетов может быть использована судом для начала отсчета срока давности, если из нее налогоплательщик впервые узнал о наличии переплаты.
3.1. Постановление АС СЗО от 19 февраля 2015 г. по делу № А42-8841/2013 по ОАО «Мурманское морское пароходство»
Направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых НДС, противоречит ст. 88 НК РФ.
3.2. Постановление АС СЗО от 18 марта 2015 г. по делу № А44-2155/2014 по ООО «Фортуна»
Приостановление действий налогового органа по истребованию документов означает, что налогоплательщику нельзя выставить новое требование о представлении документов.
3.3. Постановление АС СЗО от 18 февраля 2015 г. по делу № А56-16292/2014 по ЗАО «Ижорский трубный завод»
Налогоплательщик-правопреемник обязан уплатить налоги реорганизованного юридического лица независимо от того, были ли ему известны до завершения реорганизации факты и обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей реорганизованным лицом. Налоговое законодательство не запрещает проведение налоговыми органами проверки деятельности налогоплательщика-правопреемника по исполнению перешедших к нему от реорганизованного лица обязанностей уплаты налогов.
3.4. Постановление АС ЗСО от 13 марта 2015 г. по делу № А27-13282/2013 по ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»
По мнению инспекции, нормы ст. 32, 52, 78, 81, 89, 100, 264 НК РФ не возлагают на налоговый орган обязанности корректировки базы налога на прибыль на сумму доначисленного НДПИ. Общество вправе подать в соответствии со ст. 81 НК РФ уточненную декларацию по налогу на прибыль, если налоговый орган не включил в расходы суммы доначисленного НДПИ. Признавая незаконным решение инспекции, суд указал на обязанность налогового органа при проведении выездной налоговой проверки учесть в составе расходов начисленный в ходе проверки НДПИ, так как начисленные по результатам проверки налоги не требуют дополнительного подтверждения и декларирования налогоплательщиком.
4. Правовые приемы борьбы с уходом от налогов
4.1. Постановление АС МО от 26 февраля 2015 г. по делу № А40-55909/14 по ООО «Спектр-Мед 1»
Факт оплаты НДС в стоимости приобретенного на торгах имущества непосредственно покупателю не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о получении необоснованной налоговой выгоды.
4.2. Постановление АС СЗО от 10 марта 2015 г. по делу № А05-4601/2014 по ООО «Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж»
Суд рассмотрел довод инспекции о подписании документов от имени подрядчика не директором и ссылки на заключение эксперта, составленное по результатам почерковедческой экспертизы. Отклонив этот довод, суд указал, что подписание документов от имени контрагента Общества неустановленными лицами при наличии реальности хозяйственных операций и отсутствии данных, позволяющих усомниться в добросовестности Общества, не может служить основанием для отказа в получении налоговой выгоды. Выводы эксперта предположительны, соответственно, заключение экспертизы не может быть безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.
4.3. Постановление АС УО от 11 марта 2015 г. по делу № А50-9727/2014 по ООО «ВНИИБТ - Буровой инструмент»
Инспекция исключила из внереализационных расходов суммы банковских процентов и комиссий по полученному Обществом кредиту, так как денежные средства Общество передало по договорам займа аффилированным лицам. Соответственно, сделки не направлены на получение Обществом дохода, оно неправомерно учло расходы при исчислении налога на прибыль (нарушены нормы ст. 252, 265 НК РФ). Суд установил, что в соответствии с условиями кредитного договора Общество на спорные средства предоставило процентные займы дочерним обществам, которые приобрели ценные бумаги компании, занимающейся производством оборудования для исследования скважин, а также перевели средства кипрскому учредителю. Отмечая инвестиционную направленность деятельности Общества, суд пришел к выводу, что у Общества были реальные хозяйственные цели, которые достигнуты в рамках рассматриваемых правоотношений. Отклонен как основанный на предположении довод инспекции, что расходы на спорный кредит намеренно отнесены на Общество, имеющего наибольшую налоговую нагрузку среди всех компаний группы в целях ее уменьшения. Доказательства необоснованности налоговой выгоды должны быть неопровержимыми.
4.4. Постановление АС МО от 25 февраля 2015 г. по делу № А40-44680/14 по ОАО «Новинский бульвар, 31»
Значительное превышение сумм процентов, подлежащих уплате Обществом по собственным долговым обязательствам, над суммой процентов, полученных по векселям банка, свидетельствует об отсутствии в действиях Общества разумных экономических причин и деловых целей при заключении сделок.
4.5. Определение ВC РФ от 23 марта 2015 г. № 301-КГ15-1010 по ООО «Север-3»
Суд пришел к выводу, что в результате согласованных действий Общества и взаимозависимых лиц (арендаторов торговых площадей) площадь торгового зала крупного универсама была формально поделена между указанными лицами, каждый из которых использовал не более 150 кв. м торговой площади, с целью применения специального налогового режима в виде ЕНВД и получения необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения.
4.6. Постановление АС ВВО от 11 марта 2015 г. по делу № А11-314/2014 по ООО «Карго Траст»
Инспекция начислила Обществу налоги на прибыль и на имущество, указав на создание схемы «дробления бизнеса» п
Опубликовано: 12.05.2015 11:24 Обновлено: 14.05.2023 20:50