Не доказан факт реализации просроченной продукции
Хранение пищевых продуктов с истекшим сроком годности при отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих факт предложения продукции к продаже и реализации пищевой продукции, не образует состав и событие административного правонарушения
Устояло в апелляционной инстанции и оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6230/2014 по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Усть-Майском районе к индивидуальному предпринимателю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Как установлено судом, 10.09.2014 должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Усть-Майском районе (административный орган) проведена проверка осуществления предпринимательской деятельности - магазина «Мега» (Усть-Майский район), о чем составлен акт проверки. В ходе проверки обнаружены, в том числе продукты питания с истекшими сроками годности – мини-пельмешки «Скифики», изготовитель ИП Жженых, дата изготовления 22.11.2013, срок годности не более 3-х месяцев – 9 упаковок; колбаса сырокопченая, полусухая «Остоженская», «»Хмелевские колбасы», производитель ООО Мясокомбинат «Юибилейный» город Саратов, совхоз «Комбайн», дом 50; дата производства 20.02.2014, срок годности не более 6 месяцев – 3 палки. Составлен протокол об административном правонарушении.
Для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Усть-Майском районе обратился с заявлением в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд решил, что административным органом не доказано наличие в действиях предпринимателя события вменяемого правонарушения. Согласно содержанию протокола об административном правонарушении, составленного в присутствии предпринимателя, предпринимателем даны объяснения «выявленные продукты питания с истекшим сроком годности, хранились для собственных нужд (корм собакам), а не для реализации населению, покупателям не предлагали». Данный довод административным органом не был опровергнут, доказательств обратного в материалы дела органом не представлено.
Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции обоснованными. Для квалификации действий лица по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ необходимо наличие установленного факта именно реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности. В материалах административного производства отсутствовали какие либо доказательства (фискальные чеки, ценники, счета-фактуры, платежные документы), подтверждающие факт предложения продукции к продаже и реализации пищевой продукции описанной как в Акте проверки, так и в протоколе об административном правонарушении.
Более подробно с судебными актами можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.
Опубликовано: 03.06.2015 09:25 Обновлено: 14.05.2023 20:50