Суд применил дискрецию при вынесении административного наказания

Суд применил дискрецию при вынесении административного наказания

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Аптека №28» в селе Сунтар к административной ответственности (дело №А58-2248/2015) и ограничился объявлением устного замечания.

Судом установлено, что прокуратура Сунтарского района Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к ООО «Аптека №28» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий в аптеке, принадлежащей Обществу. Проверкой установлен факт отсутствия лекарственного препарата осельтамивир (тамифлю), предусмотренного минимальным ассортиментом лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Помощником прокурора Сунтарского района 20.04.2015 получены объяснения от генерального директора Общества, из которого следует: «отсутствие лекарственного препарата осельтамивир в аптеке возникло в связи с тем, что не приехал новый завоз лекарственных средств из г. Мирного Республики Саха (Якутия); машина с лекарственными средствами приехала вечером после ухода проверки; «тамифлю» отсутствовал всего полдня в момент проверки».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами. Вместе с тем, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, суд посчитал возможным в соответствии с правовыми позициями Конституционного суда РФ применить дискрецию и квалифицировать совершенное Обществом правонарушение в качестве малозначительного, ограничиться объявлением устного замечания. Суд исходил из того, что в рассматриваемом случае само по себе кратковременное отсутствие в аптечном пункте одного лекарственного препарата - осельтамивира (при том, что недостаток в нем был восполнен обществом оперативно – вечером после проверки), не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств того, что по причине отсутствия 18.03.2015 осельтамивира в аптечном пункте кто-либо из потребителей не смог его приобрести, административным органом не представлено.

Более подробно с решением суда можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.

Опубликовано: 18.06.2015 11:30 Обновлено: 14.05.2023 20:50