Для установления подлинности документов потребовалась экспертиза

Для установления подлинности документов потребовалась экспертиза

Прошло проверку в апелляционной инстанции и оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-1772/2014 по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Товары Саха Якутместпрома» о взыскании 110 066, 27 рублей задолженности по кредиту.

Напомним, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ООО «Товары Саха Якутместпрома» о взыскании 110 066,27 рублей. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ОВК-МаганЪ».

Как следует из материалов дела, 07.12.2010 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и СКПК «ОВК-МаганЪ» (заемщик) был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поручителем по данному договору выступило ООО «Товары Саха Якутместпрома». Согласно договору поручительства от 07.12.2010 поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение СКПК «ОВК-МаганЪ» своих обязательств по кредитному договору от 07.12.2010, в пределах 1 130 000 рублей.

Заемщик условия кредитного договора не выполнил, Банк обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании с ООО «Товары Саха Якутместпрома» задолженности в сумме 110 066,27 руб.

Между тем, в материалы дела ответчиком были представлены копия соглашения от 13.05.2013 о расторжении договора поручительства юридического лица от 07.12.2010, копия акта приема-передачи документов от 14.05.2013. Проведенная экспертиза показала, что подпись от имени бывшего директора Якутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Кирова А.С. в соглашении от 13.05.2013 о расторжении поручительства юридического лица от 07.12.2010 г. является подлинной. Признаки деструктивного воздействия на реквизиты в соглашении отсутствуют. Доводы истца о подписании спорного соглашения в иную дату, чем указана в соглашении, не нашли своего подтверждения по результатам судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор поручительства стороны расторгли 13.05.2013, а требования истец заявил за период с 26.12.2013 по 07.04.2014, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Более подробно с судебными актами по настоящему делу можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.

Опубликовано: 15.09.2015 10:50 Обновлено: 14.05.2023 20:50