Суды трех инстанций рассмотрели дело о ненадлежащем исполнении договора о реализации теплоизоляционных плит
Суды трех инстанций рассмотрели дело о ненадлежащем исполнении договора о реализации теплоизоляционных плит
Прошло проверку в вышестоящих инстанциях и оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-7892/2014 по исковому заявлению ОАО «Республиканская инвестиционная компания» о взыскании с ООО «УК ТБМ» 58 484 622 рублей 09 копеек задолженности по агентскому договору на реализацию товара – теплоизоляционных плит «Сахабазальт».
Постановлением от 18.11.2015 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2015 года по делу № А58-7892/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года по тому же делу без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Как установлено судами, правоотношения сторон урегулированы агентским договором на реализацию товара от 29.02.2012, в соответствии с которым истец (принципал) в феврале 2012 года передал ответчику (агенту) на реализацию товар на общую сумму 86 658 000 рублей.
В период с мая 2012 года по ноябрь 2012 года ответчиком перечислены истцу денежные средства в размере 37 910 945 рублей 28 копеек. 12.09.2013 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору от 29.02.2012, изменив срок оплаты и стоимость товара. Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению подлежащая перечислению принципалу сумма денежных средств до 31.10.2014 составила 58 484 622 рублей 09 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Исследовав содержание договора от 29.02.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2013 № 1), суды по-разному определили его правовую природу. Суд первой инстанции квалифицировал договор как агентский договор, а апелляционный суд - как смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи (обязательства покупателя оплатить переданный на реализацию товар, наименование и количество которого согласовано сторонами) и агентского договора (совершение агентом действий). Суд кассационной инстанции согласился с правовой квалификацией договора, определенной апелляционным судом.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.
Более подробно с судебными актами и ходом рассмотрения дела можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.
Опубликовано: 23.11.2015 09:02 Обновлено: 14.05.2023 20:50