Подрядчик потребовал оплатить буровые и свайные работы при строительстве водозабора

Подрядчик потребовал оплатить буровые и свайные работы при строительстве водозабора

Решением от 09.04.2019 по делу № А58-13610/2018 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил исковые требования ООО «Стройбурсервис» о взыскании с ООО "Диона-Строй" задолженности за неисполнение обязательств по оплате стоимости работ по бурению  и установке свай на объекте: «Строительство водозабора и водоочистных сооружений г. Якутск, производительность 110 000 м3/сутки, 2-й этап» в размере 2 406 133,87 рублей, в том числе основной долг 2 057 500 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 348 633,87 рублей.

Как установлено материалами дела, 20.07.2017 между ООО "Диона-Строй" (заказчик) и ООО «Стройбурсервис» (подрядчик) подписан договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на бурение и установку свай по строительству на объекте: Строительство водозабора и водоочистных сооружений г. Якутск, производительность 110 000 м3/сутки, 2-й этап в полном объеме в соответствии с договором, требованиями СНиП, других нормативных актов и условиями настоящего договора, а также проектной документацией с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора. Срок производства работ был определен сторонами с 21 июля 2017 года по 1 сентября 2017 года, затем по соглашению сторон продлен до 15.10.2017.

В подтверждение выполнения работ по указанному выше договору ООО «Стройбурсервис» были представлены подписанные ООО "Диона-Строй"  без возражений акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. По платежным поручениям  ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 1 500 000 рублей. Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 16.05.2018 стороны подтвердили наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2 057 500 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме явилось основанием для общения истца в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил отзыв по существу заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга, а также доказательства погашения долга.

Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Подробно с решением суда можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.

Опубликовано: 23.04.2019 03:18 Обновлено: 14.05.2023 20:50