Не хватило доказательств: суды округа решают вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора
Не хватило доказательств: суды округа решают вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора
ООО «Адгезия» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора и участника ООО «Победа профи» по обязательствам ООО «Победа профи» в размере 1 992 376,27 рублей. Решением суда по данному делу №А58-586/2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено в силе, на 08.12.2020 назначено рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, в декабре 2016 года между ООО «Адгезия» (заказчик) и ООО «Победа профи» (продавец) заключен договор поставки LED экрана с монтажом в городе Верхневилюйске, затем дополнительным соглашением к договору стороны договорились, что монтаж экрана должен производиться на стадионе с трибуной на 3 000 мест в селе Намцы. Заказчик перечислил продавцу предоплату по договору, продавец свои обязательства по поставке и установке экрана не выполнил. Задолженность продавца была установлена и подтверждена решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-9382/2017. Было возбуждено исполнительное производство, которое закончилось возвращением взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В апреле 2019 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Победа Профи» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
ООО «Адгезия», полагая, что имеются основания для привлечения бывшего директора и учредителя ООО «Победа Профи» к субсидиарной ответственности обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления. Суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае, исходя из установленных обстоятельств, отсутствует необходимая совокупность доказательств, свидетельствующих, что при наличии достаточных денежных средств (имущества) ответчик уклонялся от погашения задолженности перед истцом, скрывал имущество общества, либо умышленно действовал во вред кредитору, т.е. отсутствует причинно-следственная связь между действиями бывшего директора и обстоятельствами исполнения/неисполнения обязательства должником - ООО «Победа профи», таким образом, отсутствуют основания для возложения на бывшего директора ответственности в субсидиарном порядке.
Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, истец подал кассационную жалобу, рассмотрение которой состоится 08.12.2020 в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.
Подробно с судебными актами по делу можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.
Опубликовано: 23.11.2020 05:36 Обновлено: 14.05.2023 20:50