В суде рассматривался отказ в предоставлении разрешения на реконструкцию помещения

В суде рассматривался отказ в предоставлении разрешения на реконструкцию помещения

Прошло проверку в апелляционной инстанции и оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-2172/2020 о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на реконструкцию чердачного этажа под помещение общественного назначения по ул. Лермонтова, 36 (Новоапостольская церковь).

Как следует из материалов дела, ООО  «КИА-Финанс»  в конце прошлого года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте «E-Yakutia» обратилось в Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска  с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция чердачного этажа под помещение общественного назначения по ул. Лермонтова, 36».

Департаментом был  вынесен мотивированный отказ на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Среди оснований для отказа: несоответствие градостроительному плану,  градостроительным и строительным нормам.

ООО  «КИА-Финанс», полагая незаконным отказ в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом было установлено, объект, в отношении которого Общество обратилось за получением разрешения на реконструкцию, расположен на земельном участке уже на протяжении более 20 лет и имеет наименование Новоапостольская церковь, год завершения строительства 1996 год, площадь 1 351 кв.м. Таким образом, реконструкция, за разрешением на которую обратилось Общество в Департамент, подразумевала реконструкцию чердачного этажа уже имеющегося здания под помещение общественного назначения, при этом, изменение границ расположения здания, подлежащего реконструкции в пределах земельного участка не предполагается.

Более того, судом было установлено, что  земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под спортивно-оздоровительный комплекс.

Таким образом, судом был  отклонен довод  Департамента со ссылкой на градостроительный план земельного участка о том, что отсутствуют места допустимого размещения объекта ввиду того, что на указанном земельном участке могут размещаться только скверы, парки, городские сады, каналы.

Материалами дела также подтверждается, что Общество представило в Департамент с заявлением документы, свидетельствующие о том, что начатая им реконструкция соответствует проекту, градостроительным и строительным нормам, что подтверждается наличием Положительного заключения экспертизы.

Суд, исследовав все доказательства и материалы дела, пришел к выводу о том, что  оспариваемый отказ не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  возложил  на Департамент обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления.

Подробно с судебными актами можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.

Опубликовано: 22.12.2020 09:16 Обновлено: 14.05.2023 20:50