Стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту
Стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту
Прошло проверку в апелляционной инстанции и оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5450/2020, в котором истец - ООО «Ярус» обратился с иском к администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о внесении изменений в муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Дворец культуры в городе Вилюйске Республики Саха (Якутия)».
Как установлено судом и следует из материалов дела, в октябре 2018 года между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт, согласно которому генеральный подрядчик обязуется осуществить выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Дворец культуры в городе Вилюйске Республики Саха (Якутия)» в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с проектной/рабочей и сметной документацией.
Цена контракта составила 217 311 253,64 рублей. Срок окончания выполнения работ: 31 декабря 2019 года. В октябре 2019 года в связи с отказом от проектной организации в выдаче разрешения на загрузку фундаментов стороны дополнительным соглашением продлили срок муниципального контракта на 246 дней, то есть до 30 августа 2020 года на основании п.9 ч.1 ст. 95 ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе).
Далее, истец снова, ссылаясь на недостаточность температуры грунтов на строительной площадке и отсутствие разрешения от авторского надзора (проектной организации) на дальнейшее строительство, обратился к ответчику с просьбой заключить дополнительное соглашение об изменении срока окончания выполнения работ до 30.10.2020. Ответчик отказал в продлении срока окончания работ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Арбитражный суд Якутии, а затем и апелляционный суд, рассмотрев дело, пришли к выводу о том, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Поскольку муниципальный контракт не содержит условий о возможном внесении изменений в него, законодательством не предусмотрено внесение изменений в муниципальный контракт в отношении его существенных условий, а обстоятельства, рассматриваемые в рамках настоящего дела не входят в ряд исключений, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе, у судов нет оснований в удовлетворении исковых требований.
Подробно с судебными актами можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.
Опубликовано: 30.12.2020 10:43 Обновлено: 14.05.2023 20:50