Об исполнении госконтракта в условиях пандемии
Об исполнении госконтракта в условиях пандемии
Предприниматель оспорил в суде решение антимонопольного органа о включении его в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на оказание услуг по производству оригинальных семян районированных сортов сельскохозяйственных культур в РС (Я). Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о том, что у предпринимателя не было намерения уклониться от исполнения госконтракта. 26 апреля 2021 года апелляционная тройка судей рассмотрела и оставила без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-8362/2020.
Как следует из материалов дела, в УФАС по РС (Я) поступили сведения, представленные заказчиком Министерством сельского хозяйства Республики Саха (Якутия), об участнике закупки индивидуальном предпринимателе для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на оказание услуг по производству оригинальных семян районированных сортов сельскохозяйственных культур в PC (Я).
По результатам рассмотрения названного обращения Комиссия Якутского УФАС приняла решение о включении сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.
Предприниматель, посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд.
Судами установлено, что в апреле 2020 года между заказчиком - Министерством сельского хозяйства РС (Я) и предпринимателем был заключен государственный контракт на оказание услуг по производству оригинальных семян районированных сортов сельскохозяйственных культур в PC (Я). Местом оказания услуг был определен Хангаласский улус Республики Саха (Якутия).
В сентябре 2020 года заказчиком принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта в связи с отсутствием факта посева районированных сортов сельскохозяйственных культур.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что предпринимателем не совершались действия (не допускалось бездействия), которые бы свидетельствовали о его недобросовестном поведении либо умышленном нарушении срока исполнения государственного контракта. Более того, предпринимателем своевременно были приняты соответствующие меры и совершены действия, направленные на исполнение государственного контракта, в том числе велось согласование с заказчиком районированных сортов сельскохозяйственных культур. Так, в июне 2020 года между сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении качества, технических и функциональных характеристиках (потребительских свойствах), которые являются улучшением по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в госконтракте.
В соответствии с дополнительными соглашениями изменились следующие районированные сорта сельскохозяйственных культур: картофель сорта «Любава», пшеница сорта «Росинка», ячмень сорта «Биом», овес сорта «Орион», кострец безострый сорта «Камалинский 7», пырейник сибирский сорта «Камалинский 14».
Предприниматель пояснил, что контракт исполнялся в режиме введенных ограничений по всей территории Российской Федерации и на территории Республики Саха (Якутия) в соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 01.07.2020 № 1293 «О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». В связи со сложившейся ситуацией и трудностями транспортировки семенного материала на территорию Республики Саха (Якутия), предпринимателем было принято решение во исполнение взятых обязательств осуществить посев на территории Кемеровской и Омской областей.
Суды указали, что действительно данные действия совершены в разрез заключенного контракта, но не свидетельствуют о злоупотреблении предпринимателем правами либо намерении умышлено не исполнить контракт либо причинить вред заказчику. Допущенные производственные и управленческие ошибки не свидетельствуют о недобросовестном поведении лица.
Подробно с судебными актами по данному делу можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.
Опубликовано: 13.05.2021 03:22 Обновлено: 14.05.2023 20:50