Повышенный стандарт доказывания в делах о банкротстве

Повышенный стандарт доказывания в делах о банкротстве

Прошло проверку в апелляционной инстанции и оставлено без изменения определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования гражданина в размере 4 150 000 рублей по договору займа в рамках дела № А58-1950/2020 о несостоятельности (банкротстве) общественного фонда поддержки инициатив пенсионеров «Иитии» (Воспитание).

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 между гражданином (займодавец) и Фондом (заемщик) был подписан договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику заём в размере 4 150 000 рублей, а заемщик обязался в срок до 09.08.2018 возвратить денежные средства.

В связи с невозвратом денежных средств займодавец обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Фонда.

В подтверждение факта выдачи займа в суд была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 4 150 000 рублей, а также гарантийное письмо. Гражданин в подтверждение наличия у него на тот момент финансовой возможности сослался, в том числе, на наличие у него пенсионных накоплений.

Однако суд первой инстанции, оценив относимость и допустимость всех доказательств, их достаточность и взаимную связь пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований. Причины отказа: не подтверждена платежеспособность кредитора, путаница в датах договора и дате получения денежных средств по представленной расписке, отсутствуют доказательства получения Фондом денежных средств. Суд также отказал гражданину в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, поскольку факт исполнения договора займа, имеющего письменную форму, может быть подтвержден в суде только письменными доказательствами, но не свидетельскими показаниями.

Апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции и указал на следующее: нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга. Данная правовая позиция также отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784, от 04.06.2018 N 305-ЭС18- 413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533.

Узнать подробности рассмотрения дела можно в картотеке арбитражных дел.

Опубликовано: 15.06.2021 05:59 Обновлено: 14.05.2023 20:50