При наличии возможности закупки должны проводиться конкурентными способами
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2023 по делу № А58-9910/2022 Министерству по физической культуре и спорту Республики Саха (Якутия) отказано в удовлетворении иска к УФАС по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения по результатам внеплановой проверки.
Как следует из материалов дела, комиссией по результатам внеплановой проверки принято решение о признании Министерства нарушившим Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки у единственного поставщика – ООО «Амикан.ру» на поставку спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок на сумму 11 200 886, 31 рублей.
Антимонопольный орган указал, что при наличии возможности осуществления конкурентных закупок товаров, работ, услуг, такие закупки должны проводиться конкурентными способами, а в заключении дополнительного соглашения в части изменения цены контракта до 17 128 383,84 рублей отсутствовала целесообразность.
Министерство, не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд. Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заключение государственного контракта с единственным поставщиком не отвечало целям Закона о контрактной системе в силу отсутствия целесообразности, срочности и обоснованности применения такого способа определения поставщика. Суд указал, что Министерством не предприняты меры по объявлению конкурентной закупки на поставку спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок.
В судебном разбирательстве Министерство придерживалось позиции о том, что изменение цены контракта вызвано удорожанием металлоконструкций в стране, поставка товара осуществлена с нарушением срока, что в связи с нестабильной экономической ситуацией в стране и нарушением логистической цепочки, Министерство проработало вопрос о дополнительном привлечении федеральных субсидий в целях поставки качественного спортивно-технологического оборудования.
Вместе с тем, материалы дела указывали на то, что до заключения дополнительного соглашения обязательства сторон по основному государственному контракту были фактически исполнены, оплата на дату заключения дополнительного соглашения произведена на 85%. Министерством не представлены сведения о сравнительном анализе стоимости металлоконструкций на момент заключения государственного контракта с предыдущими периодами, свидетельствующие о многократном увеличении их стоимости.
При таких обстоятельствах суд отказал Министерству в удовлетворении заявленных требований. Решение суда не вступило в законную силу. Подробно с выводами суда можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.
Опубликовано: 14.06.2023 07:09 Обновлено: 22.06.2023 07:14