О взыскании суммы вреда, причиненному водному объекту

Постановлением от 13.09.2023 Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-1154/2023, которым с ПАО «Якутскэнерго» взыскан в федеральный бюджет вред, причиненный водному объекту в размере 2 500 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 24.06.2021 произошел разлив нефтепродуктов (масляной эмульсии) в р. Вилюй в районе Каскада Вилюйской ГЭС им. Е.Н. Батенчука ПАО «Якутскэнерго» в п. Чернышевский Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

19.01.2022 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) произведен расчет вреда причиненного водному объекту. Согласно указанному расчету размер вреда водному объекту – р. Вилюй составил 2 786 000 рублей. Поскольку ответчик добровольно в полном объеме возмещение вреда не произвел, Управление обратилось в суд.

В судебном заседании ответчик само событие аварии, а также наличие вины и причинно-следственной связи между своими действиями и наступившими последствиями не оспаривал. Но заявил об уменьшении размера вреда на размер расходов, понесенных при ликвидации последствий аварийной ситуации, просил учесть сумму в размере 2 500 000 рублей, а также то, что предельно допустимая концентрация нефтепродуктов в водном объекте соответствует нормативам, что говорит об отсутствии вреда.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), отклоняя данные доводы, указал, что устранение виновным лицом последствий нарушения законодательства и возмещение причиненного в результате этого нарушения вреда являются самостоятельными действиями. Данные работы и услуги являются работами по локализации и ликвидации разлива нефтепродуктов и не относятся к работам по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, в связи с чем, отсутствуют основания для принятия к зачету заявленных обществом расходов.

При этом, при определении размера, подлежащего возмещению, суд учел, что ответчик добровольно оплатил в счет возмещения вреда, причиненному водному объекту, денежные средства в размере 286 000 рублей, в связи с чем требования истца удовлетворил частично в размере 2 500 000 рублей.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Подробно с обстоятельствами дела и выводами судов можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.

Опубликовано: 18.09.2023 11:06 Обновлено: 18.09.2023 11:07