Суд отказал во взыскании задолженности по договору подряда
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2025 по делу №А58-10179/2020 об отказе ООО «Союзстрой.1» во взыскании с ООО «Экоферма «Туймаада» задолженности по договору подряда на строительство коровника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Союзстрой.1» (подрядчик) и ООО «Экоферма «Туймаада» (до переименования - ООО «Агрофирма Немюгю») (заказчик) заключен договор подряда на строительство коровника на 150 голов, согласно которому подрядчик (истец) по заданию заказчика (ответчик) обязан в соответствии с представленной проектно-сметной документацией и локальной сметой на строительство объекта и графиком производства строительно-монтажных работ, своими силами, инструментами и механизмами осуществить при своевременном представлении строительных материалов заказчиком и авансировании на начало организации работ строительство коровника на 150 голов по адресу: Республики Саха (Якутия), Хангаласский улус, село Ой, и сдать его результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно актам о приемке выполненных работ стоимость работ составила 30 233 902,19 руб. Ответчиком произведена оплата в размере 12 954 320 руб. Задолженность составила 17 279 582,19 руб. Наличие у ответчика задолженности явилось основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключения экспертов, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку результат работ, на который рассчитывал заказчик, не достигнут. Как указал суд, результат выполненных ООО «Союзстрой.1» работ не имеет потребительской ценности, качество работ не соответствует условиям договора и требованиям строительных норм и правил; в результате натурного осмотра объекта выявлено множество дефектов выполненных работ; эксплуатация объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан и крупного рогатого скота; коровник дальнейшей эксплуатации не подлежит.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Подробно с выводами судов можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.
Опубликовано: 16.10.2025 09:28 Обновлено: 16.10.2025 09:28