Суд отказал во взыскании платы за дополнительные работы по госконтракту

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2025 по делу №А58-3335/2023 об отказе во взыскании стоимости дополнительных работ по государственному контракту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в сентябре 2020 года между ООО «Кинг-95» (подрядчик) и ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Детский сад на 120 мест в мкр. Солнечный г. Алдан Алданского района Республики Саха (Якутия)». Цена контракта составила 85 861 835, 14 рублей.

В июне 2021 года стороны подписали дополнительное соглашение к контракту об изменении цены контракта, которая составила  77 490 365, 82 рублей.

В апреле 2021 года между сторонами заключен государственный контракт  на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Детский сад на 120 мест в мкр. Солнечный г. Алдан Алданского района Республики Саха (Якутия)» (дополнительные работы). Цена по этому контракту составила 63 197 615, 06 рублей.

Истец - ООО «Кинг-95» в процессе исполнения спорных контрактов выполнил дополнительные работы,  направил  для подписания счет, счет-фактуру, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акт приемки выполненных работ формы КС-2, локальную смету, копии актов дополнительных работ, всего на общую сумму 53 965 612, 01 рублей.

Ответчик - ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» справки о стоимости выполненных дополнительных работ и акты о приемке выполненных дополнительных работ не подписал. Истец  обратился к ответчику с требованием об оплате дополнительных работ на сумму 53 965 612, 01 рублей. Неоплата ответчиком выполненных истцом работ явилась основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, установив, что подрядчиком не был соблюден порядок изменения существенных условий государственных контрактов, не представлены доказательства согласования с заказчиком выполнения дополнительных работ в соответствии с порядком, предусмотренным Законом контрактной системе, пришел к выводу о том, что оснований для взыскания стоимости дополнительно выполненных подрядчиком работ не имеется.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Подробно с судебными актами можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.

Опубликовано: 22.10.2025 06:20 Обновлено: 22.10.2025 06:20