Об обязанности собственника помещения оплачивать содержание общего имущества здания

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2026 по делу №А58-5347/2025 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.10.2025 о взыскании с индивидуального предпринимателя суммы оплаты за содержание общего имущества и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, производственный  кооператив  «Силуэт»  обратился  в  арбитражный  суд с иском  к индивидуальному предпринимателю  о взыскании: 367  764  руб.  неосновательного обогащения  за  2024 год  (оплата  за содержание общего имущества и коммунальные услуги);  65 017,70 руб. — процентов за пользование чужими денежными средствами  за  период  с 01.02.2024 по 09.06.2025; дальнейшего начисления процентов по день  фактической  оплаты долга.

Судом установлено, что ПК «Силуэт»,  выполняя  функции  управляющей  компании  по решению  общего собрания  собственников, обеспечивал содержание  общего имущества  торгового  центра и предоставление  коммунальных услуг.

Истец направлял ответчику счета за период с января по декабрь 2024 года, но они 

не были оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, Арбитражный суд Республики  Саха (Якутия)  пришел к следующим выводам.

Собственник помещения в здании обязан участвовать в содержании общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения (статьи 210, 249 ГК РФ).

Отсутствие договора не отменяет обязанности нести расходы на содержание общего имущества. Оказание услуг без установленных сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены на основании статей 1107 и 395 ГК РФ.

Факт регистрации права собственности на здание за ПК «Силуэт» не свидетельствует об отсутствии в здании общего имущества и не освобождает собственников помещений от обязанности по его содержанию (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №64).

Индивидуальный предприниматель  обжаловала решение,  утверждая,  что в здании нет общего имущества: все вспомогательные помещения и места общего пользования  зарегистрированы  в  ЕГРН  как  собственность ПК «Силуэт». По её мнению, у неё нет  обязанности нести расходы на содержание такого имущества.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проверив  выводы Арбитражного суда  Республики  Саха (Якутия), счел их законными, обоснованными, соответствующими действующему законодательству,  и оставил решение без изменения.

Подробно с выводами судов можно ознакомиться в судебных актах в картотеке арбитражных дел.

Опубликовано: 20.04.2026 10:30 Обновлено: 20.04.2026 10:30