Суд отказал во взыскании упущенной выгоды в споре двух застройщиков
Постановлением Арбитражного суда Восточно‑Сибирского округа от 06.05.2026 по делу № А58‑434/2025 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2025 об отказе в удовлетворении искового требования ООО «Мегаполис 14» к ООО специализированный застройщик «Айсар» о взыскании 135 631 099 руб. 10 коп. упущенной выгоды.
Как следует из материалов дела, ООО «Мегаполис 14» обратилось в суд с иском к ООО СЗ «Айсар» о взыскании упущенной выгоды в размере 135 631 099 руб. 10 коп. В обоснование иска указано, что ответчик в нарушение своих обязательств, не передал жилые и нежилые помещения в строящихся объектах по ул. Билибина, д. 5 в г. Якутске: согласно соглашению истец должен получить жилые и нежилые помещения в ценах четвертого квартала 2024 года на общую сумму 218 631 099 руб. 10 коп, истцом получено от ответчика 83 000 000 руб., в связи с чем, у истца возникла упущенная выгода в размере 135 631 099 руб. 10 коп.
В судебном заседании истец утверждал, что ответчик нарушил обязательства по соглашению от 20.11.2017 к договору купли‑продажи, согласно которому ООО СЗ «Айсар» должно передать ООО «Мегаполис 14» жилые и нежилые помещения в строящихся объектах по ул. Билибина, д. 5 в г. Якутске. Истец расценивал соглашение как договор купли‑продажи будущей недвижимости с условием зачёта требований по основному договору.
ООО СЗ «Айсар» возражало против иска, указывая на следующее: соглашение от 20.11.2017 является предварительным договором, а не основным договором купли‑продажи; срок действия предварительного договора истёк 31.12.2021, и обязательства по нему прекратились; все финансовые обязательства по договору купли-продажи выполнены: ответчик перечислил истцу 83 000 000 руб.; в соглашении отсутствовали данные для идентификации будущих объектов недвижимости (площадь, этаж, подъезд и т. д.), что не позволяет считать его договором купли‑продажи.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что истец не доказал совокупность условий для взыскания упущенной выгоды (факт причинения вреда, его размер, причинно‑следственную связь); соглашение от 20.11.2017 не является договором купли‑продажи, в нём отсутствовали данные для идентификации будущих объектов (площадь, этаж, подъезд и т. д.); срок действия соглашения истёк, а по правилам ст. 429 ГК РФ, если до 31.12.2021 стороны не заключили основной договор, обязательства по предварительному прекращаются; ранее в деле № А58-4235/2023 суды уже признали соглашение предварительным договором.
Арбитражный суд Восточно‑Сибирского округа оставил решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 по тому же делу без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Подробно с выводами судов можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.
Опубликовано: 13.05.2026 12:09 Обновлено: 13.05.2026 12:09