Доля ответственности: суд обязал предпринимателя оплатить часть расходов на проверку безопасности здания

Вступило в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2026 по делу № А58-8793/2025, которым удовлетворён иск ПАО «Якутскэнерго» к индивидуальному предпринимателю о взыскании 40 452 руб.06 коп. — доли предпринимателя в расходах на комплексное обследование здания. В удовлетворении встречного иска предпринимателя о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений отказано.

Фабула дела:

Как следует из материалов дела, в ноябре 2023 года по инициативе ПАО «Якутскэнерго» проведено внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений здания на ул. Ф. Попова, д. 6. На собрании собственники делегировали компании право заключить договор на комплексное обследование состояния здания и подтвердили обязанность компенсировать понесённые затраты пропорционально доле каждого собственника в общем имуществе.

Стоимость экспертизы составила 1 901 994 руб.29 коп. Экспертиза выявила аварийное состояние фундаментных конструкций: согласно заключению и ГОСТ 31937‑2011, эксплуатация здания в таком состоянии не допускается — существует опасность для жизни и здоровья людей, а также для сохранности имущества. Впоследствии были проведены работы по усилению фундамента.

ПАО «Якутскэнерго» обратилось к собственникам с требованием возместить расходы пропорционально занимаемой площади. Большинство собственников оплатили свою долю, но ответчик, владеющий помещениями общей площадью 48,7 кв. м., задолженность не погасил. После направления претензии и отсутствия ответа «Якутскэнерго» обратилось в суд.

Предприниматель, в свою очередь, оспорил законность решения собрания собственников, заявив, что оно принято с нарушениями.

Позиции сторон и оценка доказательств судом:

Суд установил, что собрание организовано с соблюдением требований закона: собственники были надлежащим образом уведомлены, кворум имелся, решения принимались по вопросам, включённым в повестку дня, и подтверждены документально.

Кроме того, суд учёл, что предприниматель пропустил шестимесячный срок для оспаривания решения собрания: о работах по укреплению фундамента и основаниях для их проведения собственники знали как минимум с июня 2024 года (дата подписания акта о приёмке работ), тогда как встречный иск был подан лишь в октябре 2025 года.

Итог судебного разбирательства:

Решением от 03.06.2026, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2026, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Подробно с ходом рассмотрения дела и выводами суда можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.

Опубликовано: 14.09.2026 04:29 Обновлено: 14.09.2026 04:29