Суд признал недействительным договор аренды имущества АО «Сахабулт», заключённый бывшим директором с подконтрольной ему компанией

Решением от 08.09.2026 по делу № А58-6061/2026 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил иск Прокуратуры РС(Я) и признал недействительным договор аренды имущества, заключённый между АО ФАПК «Сахабулт» и ООО «Зверохозяйство Покровское». Имущество подлежит возврату, с арендатора взыскано 800 000 рублей неосновательного обогащения.

Обстоятельства дела

Надзорным органом в ходе проверки установлено, что бывший генеральный директор АО ФАПК «Сахабулт» в сентябре 2022 года заключил договор аренды с ООО «Зверохозяйство Покровское» — организацией, которую он же учредил в 2020 году и фактически контролировал. По договору в аренду переданы объекты зверофермы в г. Покровск: зверовышки, кормокухня, гараж, ледники, контрольно-пропускной пункт и земельный участок площадью 17,1 га. Годовая арендная плата составляла 240 000 рублей.

В чём заключалось нарушение

Согласно уставу АО ФАПК «Сахабулт», одобрение любых сделок с недвижимостью — независимо от стоимости — относится к исключительной компетенции совета директоров. Передавать эти полномочия генеральному директору устав запрещает. Совет директоров согласование договора не проводил.

Владельцем 100% акций АО ФАПК «Сахабулт» является Министерство имущественных и земельных отношений РС(Я), поэтому в суд обратилась Прокуратура республики в интересах государства.

Позиция сторон

АО ФАПК «Сахабулт» признало иск в полном объёме. ООО «Зверохозяйство Покровское» заявляло о пропуске срока исковой давности, однако суд отклонил этот довод: надзорному органу стало известно о нарушении из ответа АО «Сахабулт» на запрос от 04.06.2026, а иск поступил в суд 18.06.2026 — в пределах годичного срока.

Решение суда

• Договор аренды признан недействительным.
• ООО «Зверохозяйство Покровское» обязано возвратить АО ФАПК «Сахабулт» всё переданное по договору имущество.
• С ООО «Зверохозяйство Покровское» в пользу АО ФАПК «Сахабулт» взыскано 800 000 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом в 2023–2025 годах и за 4 месяца 2026 года. Требование за 2022 год отклонено в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Подробно с выводами суда можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.

Опубликовано: 16.09.2026 03:43 Обновлено: 16.09.2026 04:22