Об ответственности поставщика за товар ненадлежащего качества

Постановлением от 10.09.2026  Четвёртый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2026 по делу № А58-9456/2025, которым удовлетворены исковые требования ООО «Якутская генерирующая компания» к ООО ТК «УралСервисЗапчасть» о расторжении договора поставки и взыскании стоимости некачественного товара со штрафными санкциями.

Фабула дела:

Между ООО «Якутская генерирующая компания» (далее – ЯГК) и ООО ТК «УралСервисЗапчасть» заключён договор поставки, по условиям которого торговая компания  обязалась передать запасные части для двигателей ЯМЗ и ММЗ — новые, оригинальные, не бывшие в эксплуатации. Гарантийный срок на товар установлен в 6 месяцев.

Компания поставила товар на общую сумму 5 470 024 руб. 80 коп.; товар оплачен истцом в полном объёме. Однако в ходе внутренней приёмки ЯГК выявила серьёзные недостатки части поставленной продукции. Среди выявленных дефектов — геометрическая асимметрия роликов толкателей клапанов, механические повреждения медных втулок, следы эксплуатации на пружинах и коромыслах, восстановленные вместо новых головок блока цилиндров, несоответствие геометрических размеров седел клапанов и гильз, отсутствие термической обработки, засорение масляных каналов инородными частицами, а также нарушение упаковки — ряд деталей был обнаружен в строительных мешках.

Истец направил поставщику уведомление о необходимости замены товара, однако ответчик отказался удовлетворить требование, сославшись на то, что товар является новым и соответствует условиям договора. Попытка провести совместную комиссионную приёмку не состоялась: ответчик сообщил о невозможности прибытия на место приёмки — прииск Молодо Булунского района Республики Саха (Якутия), сославшись на отсутствие круглогодичных дорог.

30 июня 2025 года ЯГК составила рекламационный акт, зафиксировавший дефекты по 19 позициям товара на сумму 1 280 892 руб. Претензия о расторжении договора и уплате штрафных санкций осталась без удовлетворения, после чего истец обратился в суд.

Решение суда первой инстанции

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2026 исковые требования удовлетворены частично: договор поставки в части поставки некачественных запасных частей расторгнут; с ответчика в пользу истца взыскано 2 057 539 руб. 52 коп. (стоимость непринятого товара, неустойка и штрафы) и расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционный суд поддержал решение первой инстанции по пяти основаниям:

1. При гарантийном сроке доказывать происхождение дефектов должен поставщик. Поскольку договором установлен гарантийный срок на товар, именно поставщик несёт бремя доказывания того, что недостатки возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения правил пользования, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Ответчик таких доказательств не представил.
2. Рекламационный акт не оспорен надлежащим образом.— возражения ответчика не содержали контраргументов, фототаблицы подтверждают дефекты.
3. Ответчик не реализовал право на экспертизу — ответчик не заявил ходатайство без уважительных причин и несёт риск последствий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
4. Договор расторгнут правомерно — поставка товара с неустранимыми недостатками — существенное нарушение договора (п. 2 ст. 523 ГК РФ).
5. Размер штрафных санкций соразмерен. Снижение штрафа с 20% до 5% отвечает принципам справедливости и разумности; общий размер штрафных санкций составил 776 647 руб. 52 коп

Подробно с  выводами судов можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.

Опубликовано: 18.09.2026 05:40 Обновлено: 18.09.2026 05:41