О взыскании с подрядчика стоимости некачественных изысканий по контракту на проектирование школы искусств в Мирном

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2026 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2026  по делу № А58-7876/2025 о расторжении муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации на строительство здания детской школы искусств в г. Мирный и взыскании 156 178 руб.

Как следует из материалов дела, в декабре 2024 года между МКУ «Коммунально-строительное управление» Мирнинского района (заказчик, истец) и ООО «Туйгун-проект» (подрядчик, ответчик) заключён муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации стоимостью 10 000 000 руб. До расторжения контракта по соглашению сторон подрядчик выполнил инженерно-геодезические изыскания и передал заказчику технический отчёт, который принят и оплачен на сумму 156 178 руб. Соглашением о расторжении подрядчик гарантировал качество работ и взял на себя обязательство устранять выявленные недостатки в рамках гарантийного срока (3 года).

Впоследствии заказчик заключил новый контракт с ООО «Ростройпроект» с аналогичной проектной задачей и передал отчёт ООО «Туйгун-проект». Новый подрядчик выявил в отчёте замечания: геологические выработки не указаны на топографическом плане, инженерные коммуникации не учтены, документация не отвечает требованиям нормативно-технической документации и непригодна для подготовки проектной документации.

Заказчик направил ООО «Туйгун-проект» уведомление с требованием устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств, однако подрядчик требования не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично: с ответчика взыскано 156 178 руб., в части расторжения контракта отказано, поскольку контракт расторгнут по соглашению сторон.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суды обеих инстанций указали, что устранение выявленных в гарантийный срок недостатков является обязанностью подрядчика, а не дополнительным объёмом работ. Поскольку работы выполнены некачественно, а подрядчик уклонился от исполнения гарантийных обязательств, заказчик вынужден повторно проводить изыскания, в связи с чем понёс убытки в размере оплаченной суммы — 156 178 руб.

Подробно с судебными актами можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.

Опубликовано: 22.09.2026 08:59 Обновлено: 22.09.2026 08:59