Акт о неучтённом потреблении электроэнергии признан недействительным

Постановлением от 16.09.2026 по делу № А58-5882/2025 Четвёртый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2026 по иску ПАО «Якутскэнерго» к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по акту о неучтённом потреблении электрической энергии, по встречному иску  о признании данного акта недействительным.

Как установлено судом, между сторонами заключён договор энергоснабжения; в ходе плановой проверки прибора учёта сотрудниками ПАО «Якутскэнерго» обнаружено повреждение запрессовки корпуса счётчика; прибор демонтирован, упакован и направлен на завод-изготовитель «Энергомера» для технического анализа.

По результатам исследования завод выявил несанкционированное вмешательство в конструкцию прибора учёта — установку радиоэлемента «геркон», не предусмотренного заводской документацией. На основании акта технического анализа ПАО «Якутскэнерго» составило акт о неучтённом потреблении электроэнергии и предъявило требование о взыскании задолженности.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска ПАО «Якутскэнерго» отказано. Встречный иск удовлетворён: акт о неучтённом потреблении электрической энергии признан недействительным.

Суд пришел к выводу о том, что ПАО «Якутскэнерго», направив прибор учёта на исследование заводу-изготовителю, не уведомило потребителя о времени и месте непосредственного вскрытия и исследования прибора. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, при проведении проверки прибора учёта не в месте его установки сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте исследования, чтобы предоставить ему возможность присутствовать при вскрытии пломб, использовать средства фотосъёмки и видеозаписи, аргументированно возражать против результатов исследования и получить прибор для возможного последующего экспертного анализа.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств передачи прибора учёта потребителю после исследования, а снятые пломбы не сохранены.

В связи с допущенным нарушением акт технического анализа завода-изготовителя признан недопустимым доказательством (статья 68 АПК РФ), не подтверждающим факт искажения данных об объёме потребления электроэнергии.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Подробно с судебными актами можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.

Опубликовано: 24.09.2026 03:30 Обновлено: 24.09.2026 03:30