Суд подтвердил обязанность устранить нарушения при использовании бюджетных средств

Постановлением от 08.10.2026 по делу № А58‑10140/2024 Четвёртый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2026 по заявлению Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными отдельных положений представления, вынесенного по итогам проверки использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию мероприятий по формированию комфортной городской среды.

Как следует из материалов дела, проверка касалась расходования субсидий в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жильё и городская среда». По её результатам выявлены нарушения, в том числе:

• Недостижение плановых результатов по благоустройству дворовых территорий в г. Мирном (не выполнены отдельные виды работ, предусмотренные минимальным перечнем, не представлены паспорта благоустройства).
• Незавершение работ по реконструкции Сквера Матери в п. Тикси в установленные сроки: контракт с подрядчиком расторгнут в связи со смертью директора и учредителя организации, при этом работы фактически не приняты, а плановый результат не достигнут.
• Завышение стоимости работ при приёмке результатов по ряду контрактов – в частности, за счёт применения расценок, не соответствующих утверждённым федеральным сметным нормативам.

• Нецелевое использование бюджетных средств: в одном из случаев оплачены работы по обустройству электроосвещения, которые фактически не выполнены на момент приёмки.

На основании выявленных нарушений УФК по РС (Я) выдало представление с требованиями устранить нарушения, завершить работы, вернуть в федеральный бюджет излишне выплаченные или неправомерно использованные средства.

Управление оспорило эти требования в суде, однако решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах заявитель и администрация г. Мирного приводили доводы об объективных причинах недостижения плановых показателей (в том числе о сложной логистике и обстоятельствах, связанных с подрядчиком). Третье лицо – администрация п. Тикси – поддерживало позицию заявителя. УФК по РС (Я) настаивало на законности и обоснованности представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность выводов суда первой инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права, а также доводы лиц, участвующих в деле, не нашёл оснований для отмены судебного акта. При этом суд указал, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не отменяют обязанности устранить нарушения и обеспечить целевое и результативное использование бюджетных средств.

Подробно с выводами судов можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.

Опубликовано: 14.10.2026 06:51 Обновлено: 14.10.2026 06:54