Денежные переводы в период подозрительности признаны недействительными

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2026 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2026 по делу № А58‑2031/2025 о признании недействительными сделок, совершенных   должником в виде перечисления денежных средств.

Как следует из судебного акта, в рамках дела о банкротстве физического лица  кредитор  - ООО «Городская строительная компания» (ООО «ГСК» - обратился в суд с требованием о признании недействительными ряда денежных переводов, совершённых должником в преддверии банкротства. Общая сумма оспариваемых платежей составила 1 772 017 рублей.

Кредитор настаивал, что переводы осуществлены в период подозрительности (в течение трёх лет до подачи заявления о банкротстве), в отношении заинтересованного лица (дочери должника) и носили безвозмездный характер, что причинило вред имущественным правам кредиторов.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «ГСК» в полном объёме: признал сделки недействительными, обязал вернуть денежные средства, а также выплатить проценты за пользование чужими деньгами и возместить расходы по госпошлине.

Апелляционная инстанция, проверив материалы дела, поддержала выводы суда первой инстанции, указав, что оспариваемые платежи представляют собой вредоносные сделки, направленные на вывод активов должника в преддверии банкротства. Основаниями, имеющими правовое значение, для такого вывода стали:

• Аффилированность сторон. Это влечёт применение повышенного стандарта доказывания: именно ответчику (дочери должника) надлежало убедительно обосновать реальность хозяйственных отношений и наличие встречного предоставления.
• Признаки неплатёжеспособности. На момент совершения первых платежей у должника уже имелась значительная задолженность перед ООО «ГСК», подтверждённая судебными актами (в том числе приговором суда о хищении денежных средств). Стоимость имущества должника была существенно ниже суммы долгов.
• Отсутствие доказательств встречного предоставления. Представленная выписка по счёту не подтвердила реальность хозяйственных операций. Назначение платежей обезличено, а доводы о возврате средств суд расценил как потенциально транзитную операцию, не опровергающую факт вывода активов.

Более подробно с выводами судов можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.

Опубликовано: 15.10.2026 10:08 Обновлено: 15.10.2026 10:08