Суд усмотрел в действиях компании ООО «Русские фонды-Якутия» финансовую аферу с векселями

Суд усмотрел в действиях компании ООО «Русские фонды-Якутия» финансовую аферу с векселями

9 июля 2014 года Четвёртый арбитражный апелляционный суд вынес постановление, в котором согласился с выводом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о том, что предъявление ООО «Русские фонды-Якутия» к оплате ответчиком – ООО СКФ «Промстройресурс» вексельного долга в сумме 20 000 000 рублей – это недобросовестные действия, имеющие своей целью причинение ущерба интересам истинных кредиторов ответчика путем искусственного создания необоснованной кредиторской задолженности (дело №А58-7243/2007)

Напомним, ООО «Русские Фонды-Якутия обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО СКФ «Промстройресурс» о взыскании 20 000 000 руб. основного долга по векселю, 1 448 333,33 руб. процентов и 1 448 333,33 руб. пени за просрочку платежа. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2014 в удовлетворении иска отказано.Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

Отметим, что в отношении ответчика - ООО СКФ «Промстройресурс» введена процедура банкротства. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2014 срок конкурсного производства продлен на три месяца. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 27.08.2014.

Суд апелляционной инстанции, оценив все представленные в дело доказательства, выявил следующую последовательность сделок: 26.03.2007 истец приобретает у ответчика вексель номинальной стоимостью 20 000 000 руб. за 10 000 000 руб.; на следующий день, 27.03.2007, истец перепродаёт данный вексель ЗАО «Русские Фонды» за ту же сумму – 10 000 000 руб.; через 5 месяцев, 27.08.2007, истец вновь выкупает вексель у ЗАО «Русские Фонды», но уже за 19 000 000 руб.

В чём состоит экономическое обоснование подобной деятельности, истец суду не пояснил. Чем обусловлена необходимость обратного выкупа одной и той же ценной бумаги с разницей в цене в 9 000 000 руб., истец объяснить не смог. Поскольку никакого разумного объяснения поведению истца при осуществлении перечисленных хозяйственных операций не усматривалось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место финансовая афера, затеянная с целью причинения ущерба должнику и его истинным кредиторам.

Суд принял во внимание также и то, что за пользование займом, предоставление которого было оформлено выдачей векселя, на сумму 10 000 000 руб. ответчик должен был уже через 6 месяцев и 5 дней заплатить 20 000 000 руб. Такие условия, по мнению суда, не могут быть признаны рыночными и даже просто разумными, особенно учитывая, что ответчик к тому времени уже находился в процедуре наблюдения.

Более подробно с постановлением суда, а также с информацией о ходе рассмотрения дела можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел на сайте суда.

Сервис временно не доступен