Заключение договора в нарушение требований Закона о торгах не является основанием для признания сделки ничтожной

Заключение договора в нарушение требований Закона о торгах не является основанием для признания сделки ничтожной

Прошло проверку в вышестоящих судебных инстанциях и оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-10365/2019, в котором были удовлетворены исковые требования ООО «Ленатурфлот» к  АО "Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа" о взыскании задолженности по договору о реализации туристского продукта в сумме 4 537 965,67 рублей, в том числе основной долг в размере 3 847 500,01 рублей, пени в размере 690 465,66 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в июне 2019 года между ООО «Ленатурфлот» (исполнитель) и АО «РИИХ Сахамедиа» (заказчик) был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику за плату комплекс услуг для совершения круиза на теплоходах-пансионатах «Демьян Бедный» и «Михаил Светлов» по маршруту «Якутск – Ленские столбы – Якутск» в период с 29.06.2019 по 02.07.2019.

В соответствии с договором в комплекс услуг входило: размещение в каютном фонде теплохода; постельные принадлежности один комплект из расчета на одного человека; уборка кают; перевозка на теплоходе по маршруту «Якутск-Ленск столбы-Якутск»; первая медицинская помощь в медпункте на борту судна; страхование, 7 приёмов пищи по системе «шведский стол». Стоимость услуг составила 9 847 500 рублей.

Сторонами без возражений по объему, качеству и сроку был подписан акт оказания услуг. Гарантийным письмом заказчик обязался произвести оплату по договору. Вместе с тем, наличие задолженности в размере 7 514 166,67 рублей явилось основанием для обращения истца в суд.

В процессе судебного разбирательства ответчик погасил часть задолженности. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 537 965,67 рублей задолженности по договору, в том числе основной долг в размере 3 847 500,01 рублей, пени в размере 690 465,66 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу.  В обоснование жалобы ответчик указал, что генеральный директор АО «РИИХ Сахамедиа» заключил договор с превышением полномочий, спорный договор является крупной сделкой, был заключен без проведения закупок, просил признать договор недействительным.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, оставил решение суда первой инстанции в силе. Из выводов судов следует, что, заключив без проведения закупочных процедур договор, АО «РИИХ Сахамедиа» не вправе возлагать на ООО «Ленатурфлот» негативные последствия невыполнения обязанностей по проведению этих процедур. Заключая договор, АО «РИИХ Сахамедиа» не могло не знать о нарушении сделкой норм Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», что свидетельствуют о недобросовестном пользовании АО «РИИХ Сахамедиа» своими правами при заключении и исполнении спорного договора.

Также ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, свидетельствующие об осведомленности ООО «Ленатурфлот» о том, что спорный договор является для заказчика крупной сделкой, которая не была одобрена в соответствии с законом.

Суды привели позицию ВС РФ (определение ВС РФ от 11.03.2020 № 308-ЭС19-13774) и заключили, что оспаривание заказчиком, допустившим собственные неправомерные действия при заключении договора в нарушение норм Закона № 223-ФЗ, не является основанием для отказа в иске поставщика о взыскании задолженности за поставленный товар. Исходя из своего характера договор, заключенный между истцом и ответчиком о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, к спорным отношениям в данном случае применимы нормы главы 39 ГК РФ.

Рассуждая далее, суды указали, что по смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. В спорном деле, факт оказания истцом услуг для ответчика по договору на сумму 9 847 500 рублей был подтвержден актом, который подписан им без возражений по объему и качеству, срокам оказания услуг. При этом стоимость услуг соответствует цене, согласованной сторонами при заключении договора. Поскольку оказанные услуги были приняты без замечаний, у АО «РИИХ Сахамедиа» возникла обязанность по их полной оплате.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев 09.11.2020 дело в порядке кассационного производства, согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Подробности рассмотрения дела можно узнать из картотеки арбитражных дел.