Об аффилированных кредиторах в банкротстве и преодолении преюдиции

Об аффилированных кредиторах в банкротстве и преодолении преюдиции  

Постановлением от 25.06.2021 Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отказе в удовлетворении заявления ООО «Прайминвест» исключить из реестра требований кредиторов ООО «Технология базальтовых материалов» (ТБМ) требования АО «РИК Плюс» в размере 399 758 835,64 рублей в рамках дела № А58-3001/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТБМ».

Судом установлены следующие обстоятельства. Решением суда от 27.03.2017 ООО «ТБМ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В  реестр требований кредиторов должника включены требования АО «РИК Плюс» в размере 399 758 835,64 руб., в том числе 350 000 000 руб. сумма основного долга, 49 758 835,64 руб. проценты по договору займа, в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества, являющегося предметом по договору залога недвижимого имущества.

Управляющей организацией АО «РИК Плюс» является АО «РИК», которое, в свою очередь, является участником ООО «ТБМ», таким образом, они принадлежат одной группе лиц.

В декабре 2020 года от ООО «Прайминвест» поступило заявление об исключении из реестра требований кредиторов должника требования АО «РИК Плюс» в размере 399 758 835,64 рублей в связи с ничтожностью договор займа, поскольку данная сделка, по мнению заявителя,  прикрывала сделку по увеличению уставного капитала ООО «ТБМ» в размере 350 000 000 рублей.

ООО «Прайминвест» полагает, что АО «РИК» и АО «РИК Плюс» являются фактически одним основным контролирующим лицом ООО «ТБМ» с момента предоставления инвестиционного займа и финансирования проекта в 2010 г. и выкупа 62,6% доли в уставном капитале ООО «ТБМ» в 2013 году.

Суд первой инстанции отказал ООО «Прайминвест»  в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что судебный акт, в соответствии с которым в реестр требований включены оспариваемые требования, уже вступил в законную силу, в установленном порядке не отменен и не изменен; на дату рассмотрения заявления ООО «Прайминвест» сделка между должником и кредитором в установленном законом порядке недействительной не признана.

Апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции, согласился с преюдицией судебного акта, но счел необходимым отметить, что преюдициальность данного судебного решения может быть преодолена путем его отмены в специально установленных процедурах (статья 311 АПК РФ).

Кроме того, такая возможность предусмотрена правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а именно: Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было  узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Подробно ознакомиться с судебными актами и ходом дела о банкротстве можно в картотеке арбитражных дел.

 

Сервис временно не доступен