Пенсия подлежит включению в конкурсную массу за вычетом суммы прожиточного минимума

Все доходы должника после введения процедуры реализации имущества гражданина, включая пенсионные выплаты, подлежат перечислению на счет, открытый в процедуре банкротства финансовым управляющим, и расходованию под контролем финансового управляющего. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств сверх величины прожиточного минимума, не было представлено. К таким выводам пришел Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в определении по делу № А58-9318/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 12.09.2022.

Как следует из материалов дела о банкротстве, единственным доходом должника является пенсия по старости в размере 22 637 рублей 33 копеек, супруг должника также является получателем пенсии по старости, получателем ежемесячной выплаты ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в размере 2 532 рублей 98 копеек (в том числе на обеспечение лекарственными препаратами - 1 011 рублей 64 копейки).

Должник, указывая на наличие у него возможности получить исполнительский иммунитет на денежные средства в размере страховой пенсии по старости в полном объеме; на то, что для поддержания здоровья ее супруга необходима ежемесячная покупка лекарств, а также на необходимость ежемесячной оплаты обязательств по договору найма, заключенному в связи с невозможностью проживания по месту регистрации, обратился в арбитражный суд с требованием исключить из конкурсной массы должника пенсию по старости ежемесячно в течение процедуры реализации имущества гражданина в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве  из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума. Поэтому в части исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере, составляющем сумму прожиточного минимума, производство по спору суд прекратил, поскольку этот вопрос относится к компетенции финансового управляющего.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, ввиду признания их необоснованными. При этом суд первой инстанции принял во внимание положения статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», согласно которым страховая пенсия по старости является доходом должника, на который может быть обращено взыскание, и подлежит включению в конкурсную массу за вычетом суммы прожиточного минимума (определение Верховного Суда РФ от 06.04.2022 № 310- ЭС22-3654 по делу № А35-10215/2019).

Суд указал, что исключение из конкурсной массы денежных средств приведет к нарушению баланса интересов должника и сообщества кредиторов. Кроме того, должником также указано на необходимость несения расходов на наём жилого помещения. Отказывая в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора найма в отсутствие сведений о невозможности проживания должника по месту регистрации, не отвечает целям процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов.

С данными выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд. Подробно с выводами судов можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.

Сервис временно не доступен