О досудебном порядке урегулирования спора

При новом рассмотрении дела № А58-2550/2021 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к индивидуальному предпринимателю о расторжении договора аренды земельного участка, предоставленного под «Саха-Экспоцентр», Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)   оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с третьим лицом. Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2022 данное определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения.

Как установлено судом, на момент предъявления истцом  искового заявления, часть помещений здания, расположенного на земельном участке, принадлежала не ответчику, а владельцам паев комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Арктик Капитал», находящегося под доверительным управлением ООО «Управляющая компания «Русский Инвестиционный Клуб».

С момента регистрации права общей долевой собственности в отношении помещений, расположенных в здании «Саха-Экспоцентр» за владельцами инвестиционных паев права и обязанности арендатора земельного участка перешли к доверительному управляющему ООО «Управляющая компания «Русский Инвестиционный Клуб».

При этом согласно правовой позиции ВАС РФ, приобретатель недвижимости, находящейся на земельном участке, на условиях аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Поскольку в адрес ООО «Управляющая компания «Русский Инвестиционный Клуб» Д.У. комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Арктик Капитал» требование о расторжении договора истцом не направлялось, положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ о досудебном урегулировании спора не соблюдены, то суды обеих инстанций пришли к  выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Подробно с выводами судов можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел. 

Сервис временно не доступен